РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием представителя истца Васина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Хабаровского края к Азарнину Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка, пени, установил:
Министерство имущества <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка, пени. В обоснование заявления указал, что 06.10.2017г. между правопредшественником министерства Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес> № (далее также - Договор). Согласно п. 1.1. договора № от 06.10.2017г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает находящийся в собственности <адрес> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 4 575 168 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 04.11.2017г. В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора срок аренды участка установлен с даты подписания Арендодателем акта приема-передачи земельного участка по 03.11.2022г. В соответствии с п. 2.3. Договора, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор № от 06.10.2017г. зарегистрирован 12.12.2017г., номер регистрации № В соответствии с п. 3.1. Договора, по результатам аукциона размер арендной платы в год составил 1 210 318 руб. Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором два раза в год в третьем и четвертом квартале в срок до 10 числа первого месяца квартала. В нарушение договорных условий, а также ст. 614 ГК РФ, устанавливающей, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за -пользование имуществом (арендную плату), ответчик обязательства по оплате не исполнил. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору аренды земельного участка № от 06.10.2017г. составляет 2 465 417 руб. 77 коп. (Два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста семнадцать рублей 77 коп.) за период с 10.07.2020г. по 31.03.2022г. В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Исходя из размера задолженности, размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от 06.10.2017г. составляет 618 738 руб. 53 коп. (Шестьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать восемь рублей 53 коп.) за период с 19.10.2019г. по 31.03.2022г. 15.04.2022г. Арендатору направлена претензия, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущества <адрес> по договору № от 06.10.2017г. основного долга по арендной плате в размере 2 465 417, 77 руб., пени в размере 618 738 руб. 53 коп., всего 3 084 156 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка, предоставил больничный лист, также согласно ответу Индустриального районного суда <адрес> участие ФИО1 не предоставляется возможным в связи с разрешением на работу в это же время с Кировским районным судом <адрес>.
Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе. Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон. Суд, разрешая ходатайство об отложении разбирательства дела, не находит оснований для его удовлетворения, доказательства, подтверждающие что ФИО1 по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание, принимать участие в рассмотрении дела, не представлены. Больничный лист, таким доказательством не является, из него с безусловностью не следует, что лицо не имеет возможности по медицинским показаниям, принимать участие в рассмотрении дела. Ранее ФИО1 принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, реализовал свое право, представив отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование позиции.
При таких обстоятельствах, с целью соблюдения разумных сроков рассмотрения требований, учитывая, что заявление находится в производстве длительное время, принимая во внимание мнение представителя истца, соблюдая баланс прав и интересов сторон, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 06.10.2017г. между правопредшественником министерства Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) по результатам аукциона был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности <адрес> № (далее также - Договор).
Согласно п. 1.1. договора № от 06.10.2017г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает находящийся в собственности <адрес> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 4 575 168 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции.
Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 04.11.2017г.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договора срок аренды участка установлен с даты подписания Арендодателем акта приема-передачи земельного участка по 03.11.2022г.
В соответствии с п. 2.3. Договора, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Договор № от 06.10.2017г. зарегистрирован 12.12.2017г., номер регистрации №1.
В соответствии с п. 3.1. Договора, по результатам аукциона размер арендной платы в год составил 1 210 318 руб.
Согласно п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором два раза в год в третьем и четвертом квартале в срок до 10 числа первого месяца квартала.
В нарушение договорных условий, а также ст. 614 ГК РФ, устанавливающей, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за - пользование имуществом (арендную плату), ответчик обязательства по оплате не исполнил.
На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору аренды земельного участка № от 06.10.2017г. составляет 2 465 417 руб. 77 коп. за период с 10.07.2020г. по 31.03.2022г.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущества <адрес> в адрес ФИО1 была направлена претензия № с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить сложившуюся задолженность по арендной плате и пене за период пользования земельным участком.
Однако в установленный срок задолженность по Договору аренды № земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не была.
Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок домашнего ареста на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок домашнего ареста на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ответа ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № в сентябре при смешении амурского паводка на территории <адрес> у <адрес> наблюдалось наводнение. Повышение уровня воды началось со 2 августа, выход воды на пойму с 20 августа при уровне 300 см, к 31 августа уровень воды достиг отметки категории НЯ (неблагоприятного гидрологического явления, 450 см). Максимальный уровень воды у <адрес> наблюдался 20 сентября в 18 часов вечера местного времени 630 см (отметка опасного гидрологического явления, 600 см), максимальная глубина затопления поймы 3,3 м. В период наводнения на Амуре, устьевые участки малых рек района находились в подпоре от Амура, затапливались поймы рек и населенные пункты, расположенные в устьевой части этих рек, не защищённые дамбами.
Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об использовании или неиспользовании земельного участка отсутствуют, в связи с тем, что на дату осмотра доступ на участок из-за высокого паводка невозможен.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы за земельный участок.
Таким образом, суд соглашается с предоставленным расчетом истца и приходит к выводу о том, что долг ответчика перед истцом по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 465 417 рублей.
В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Доводы ответчика, оглашенные им при участии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предоставленный ему земельный участок постоянно находился в зоне подтопления, в связи с чем не мог использоваться по целевому назначению, судом отклоняется, поскольку фактически земельный участок предоставленный ответчику представлял собой заливные поля для сенокосных угодий. Подтопление заливных полей в определенный период времени допускается, для достижения целей сенокоса.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени), рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд учитывает, что в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, срока неисполнения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным осуществить снижение пени.
Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности, соотношение суммы пени и задолженности, длительности неисполнения ответчиками своих обязательств, ответчика ФИО1, приходит к выводу о необходимости, в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон, снизить ее размер для ответчика ФИО1 до 50 000 рублей. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и соотносится с суммой, если расчет пени производился бы по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) Министерство имущества <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6733,81 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Министерства имущества <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Министерства имущества <адрес> (ИНН 2721215327) сумму основного долга по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 465 417 рублей 77 копеек, пени в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серии №) в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 40 154 рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 20.05.2026.
Судья Л.П. Мальцева