РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО10, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля №, страховой полис №, а также с участием №, страховой полис №, собственник ФИО3, водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой полис №. ДТП оформлено с помощью приложения гос. услуги авто, данному ДТП присвоен номер №, все данные с места ДТП были загружены и переданы в автоматизированную систему. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гос. per. знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, сданы все соответствующие документы согласно действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало направление на СТОА, в котором указан не весь перечень поврежденных деталей. В перечне поврежденных деталей подлежащих замене, отсутствует фара передняя левая, крыло переднее левое, бампер передний, блок ABS. СТОА по поручению СПАО «Ингосстрах» уклонилась от обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, в связи с невозможностью осуществления восстановительного ремонта. От выплаты страхового возмещения в полном объёме, в том числе без учёта износа СПАО «Ингосстрах» уклонилась. Автомобиль неоднократно предоставлялся на СТОА. Обращаем внимание на тот факт, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства, в связи с чем ремонтировать рассматриваемое ТС экономически не целесообразно. СПАО «Ингосстрах» уклонилась от обязательства по выдаче направления на СТОА для дальнейшего восстановительного ремонта поврежденного ТС или выплате страхового возмещения в полном объёме, в том числе без учёта износа. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию с требованием перечислить по данному выплатному делу сумму страхового возмещения в полном объёме (без учёта износа), а также уплатить неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один) процент за каждый день просрочки. СПАО «Ингосстрах» отказала в удовлетворении досудебной претензии в полном объёме. Далее им подано обращение к Финансовому Уполномоченному с требованием взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку, а также удержанное страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый Уполномоченный удовлетворил требования частично, взыскал в его пользу 45 328 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнила решение финансового уполномоченного, перечислила сумму в размере 45 328 рублей 79 копеек. На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объёме не выплачено по предоставленным реквизитам. Итого сумма незаконно удержанной страховой выплаты 344 375 рублей 00 копеек (исходя из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ стр. № заключения) - 45 328 рублей 79 копеек (сумма выплаченная по решению финансового уполномоченного) = 299 045 рублей, (округленно). Считает принятое решение СПАО «Ингосстрах», проведенные экспертизы по поручению СПАО «Ингосстрах» а также решение Финансового уполномоченного и экспертизы по его поручению не соответствующими действующему законодательству. Его право на получение страховой выплаты либо выдаче направления на ремонт на СТОА в соответствующем объеме нарушено. На основании изложенного просит взыскать в пользу Истца с ответчика удержанную сумму страхового возмещения в размере 299 045 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму удержанного страхового возмещения в размере 287 795 рублей 21 копейку; в счёт морального вреда 15 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ начисляемой на сумму невыплаченного страхового возмещения по день вынесения решения исходя из суммы 1 % от суммы невыплаченной части, а также по день фактического исполнения, уменьшенную до 400 000 рублей 00 копеек; затраты по оплате судебной экспертизы в размере 66 950 рублей 00 копеек; в счёт оказанных юридических услуг 70 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ФИО4
В судебное заседание не явились истец (представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), третьи лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению данного дела по существу.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, заявленные требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представители ответчика ФИО10, ФИО8, заявленные требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что истец уклонился от ремонта своего автомобиля на СТОА, выданное направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени действительно.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лиц, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. В извещении о ДТП истцом были указаны сведения об оформлении ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО, под номером №.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства № государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составляет 153200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер № с учетом износа деталей составляет 82 800 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, отправила ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu № (с указанием максимального лимита стоимости ремонта в размере 400 000 рублей 00 копеек) на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО14, расположенной по адресу: <адрес> (РПО №, вручено ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на СТОА с перечнем всех деталей, поврежденных в ДТП либо выплате страхового возмещения в денежной форме, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заказу СПАО «Ингосстрах» повреждения транспортного средства №, государственный регистрационный номер № частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составляет 90 600 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный номер № с учетом износа деталей составляет 51 600 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии.
Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования истца удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 45328 рублей 79 копеек.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном соответствующим положением Центрального банка Российской Федерации.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.
В силу пункта 1 приведенной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
В частности, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства (подпункт "а"); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 45328 рублей 79 копеек, на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Указанная выплата была произведена с учетом проведенного по заказу АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» заключения эксперта ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У№, согласно которого повреждения облицовки переднего бампера, крыла переднего левого, диска колеса переднего левого транспортного средства истца соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные заявленные повреждения транспортного средства истца не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты был определен на основании экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 164000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 89100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на момент ДТП составляет 53600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 8271 рубль 21 копейка. С учетом результатов экспертного заключения ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО1 полной гибелью транспортного средства, из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства составляет 45328 рублей 79 копеек (53 600 рублей 00 копеек - 8 271 рубль 21 копейка).
Истец ФИО1 с выплаченным размером страхового возмещения не согласился, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Восток Экспертиза».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Восток Экспертиза», стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, без учёта повреждений не относящихся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банка России от 04.03.2021 № 755-П, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учётом износа - 246724 рубля; без учёта износа - 465040 рублей. Рыночная стоимость (стоимость аналога) транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 392875 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 59751 рубль. Следы повреждений бампера переднего, фары левой, капота и крыла переднего левого транспортного средства №, государственный регистрационный номер № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля №, государственный регистрационный номер №, и могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба.
Разрешая спор, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Восток Экспертиза», поскольку признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено в соответствии с требованиями закона для его проведения, экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, фотоматериал поврежденного транспортного средства, на основании которых выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы, использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы, положение Центрального банка Российской Федерации «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, квалификация эксперта ФИО12 сомнений не вызывает, поскольку он включен в государственный реестр экспертов техников и имеет соответствующую квалификацию в исследуемой области.
С учетом результатов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Восток Экспертиза», суд приходит к выводу, что размер ущерба причиненного истцу полной гибелью, принадлежащего ему транспортного средства, из расчета рыночной стоимости транспортного средства истца на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков составляет 333124 рубля (392875 руб. (рыночная стоимость)-59751 руб. (годные остатки)).
Доводы ответчика о том, что истец не воспользовался выданным ему направлением на ремонт не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как в результате спорного ДТП транспортному средству истца причинена полная гибель, соответственно в силу положений подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец имеет право на возмещение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Таким образом, требование истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 287795 рублей 21 копейку (392875 руб. (рыночная стоимость)-59751 руб. (годные остатки) – 45328,79 руб. (выплаченное страховое возмещение)), подлежат удовлетворению, путем взыскания суммы страхового возмещения с ответчика.
В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 143897 рублей 61 копейку (287795,21 руб.*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно проверенному судом расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 607247 рублей (287795,21 руб.*1 %*<данные изъяты>.).
Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В абз. 2 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего физического лица.
Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
Соответственно размер неустойки в рассматриваемом споре не может превышать 400000 рублей.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Руководствуясь указанной правовой нормой и разъяснениями по ее применению, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период неисполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств, размер неисполненных ответчиком обязательств, баланс интересов сторон, а также принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги представителя в сумме 70000 рублей, указанные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 50000 рублей.
Кроме этого истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66950 рублей (в том числе комиссия банка в размере 1950 рублей), которая признана допустимым доказательством по делу.
Следовательно расходы истца по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.
Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина со СПАО «Ингосстрах» в размере 21755 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 287795 рублей 21 копейку, штраф в размере 143897 рублей 61 копейку, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в общем размере 116950 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 21755 рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2026 года.
Председательствующий Королева И.А.