ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием представителя истца Худина И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Светланы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Сохану Анатолию Владимировичу о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, установил:
Левина С.С. обратилась в суд с иском к ИП Сохану А.В. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ИП Сохан А.В. был заключен договор оказания юридических услуг № 25072024 от 25.07.2024. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, которые включают в себя: заявление в ОСП по Николаевскому району о переводе исполнительного производства по месту жительства Пальчикова И.С.; заявление об объединении исполнительных производств в ОСП по Кировскому району города Хабаровска; обращение в ВСЦ для ФИО7; консультирование. Общая стоимость услуг составила 70 000 рублей. Пунктом 3.1. договора закреплено, что денежные средства были уплачены Левиной С.С. ответчику в тот же день (день заключения договора) – 25.07.2024. Услуги по договору не были оказаны. Истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения (расторжении) Договора оказания юридических услуг № 25072024 от 25.07.2024 с требованием возвратить ей денежные средства. Данная претензия оставлена без ответа. На основании изложенного просит: взыскать с ИП Сохана А.В. денежные средства в сумме 70 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 56 700 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку своего представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал, дополнительно пояснил, что истцу документы, которые должны были быть составлены и направлены ответчиком, не предоставлялись, записи об ознакомлении с ними на копиях документа имеют признаки копирования, оригиналы документов суду не представлены, истец оспаривает факт их получения. Им изначально была направлена претензия на сумму 45 000 рублей, однако документы о ее направлении утрачены. Впоследствии ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании 16 апреля 2026 года заявленные требования не признал, сославшись в обоснование возражений на исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств в полном объеме, пояснив, что все подготовленные по условиям договора документы были переданы заказчику для самостоятельной подачи в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России, ОСП по Николаевскому району и ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, их направление непосредственно исполнителем договором предусмотрено не было.
Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).
В то же время, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
Существенными при этом являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).
Исполнитель, при этом, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), как это определено в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 25 июля 2024 года индивидуальный предприниматель Сохан Анатолий Владимирович (исполнитель) и Левина Светлана Сергеевна (заказчик) заключили Договор оказания юридических услуг № 25072405.
Согласно п. 1.1. Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года, исполнитель обязуется по поручению заказчика предоставить юридические услуги, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя:
заявление в ОСП по Николаевскому району о переводе ИП по месту жительства ФИО8, стоимость услуги 20 000 рублей;
заявление об объединении ИП в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, стоимость услуги 20 000 рублей;
обращение в ВСЦ для ФИО9, стоимость услуги 25 000 рублей;
консультирование, стоимость услуги 5 000 рублей.
На основании п. 6.2., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
В пункте 1.2. Договора стороны согласовали срок оказания услуг – до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30 декабря 2024 года.
Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 70 000 рублей. В стоимость услуг не входят иные расходы, которые заказчик обязан нести при оказании услуг, в том числе оплата государственной пошлины, расходы на транспорт, проездные билеты и проживание (п. 3.1.). Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 25.07.2024 (п. 3.2. Договора.)
Заключая Договор оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года, индивидуальный предприниматель Сохан Анатолий Владимирович принял на себя следующие обязательства: оказать заказчику услуги в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором (подп. 2.1.1.); предоставлять по требованию заказчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему договору (подп. 2.1.3.); предоставлять заказчику акт оказания услуг (этапа услуг) с указанием стоимости фактически оказанных услуг (подп. 2.1.4.); согласовывать с заказчиком все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего договора (подп. 2.1.5.).
Во исполнение принятых на себя по Договору оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года обязательств Левина Светлана Сергеевна оплатила оказываемые ей услуги в размере 70 000 рублей, что ответчиком в установленном законом порядке не оспаривается.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании, следует, что целью обращения к индивидуальному предпринимателю Сохану Анатолию Владимировичу явилась необходимость составления и подачи заявлений в ОСП по Николаевскому району и ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для объединения возбужденных в отношении ФИО10 исполнительных производств в сводное и определения места его ведения по месту жительства должника.
В связи с неоказанием юридических услуг Левина Светлана Сергеевна через своего представителя Худина И.Л. обратилась к ответчику с претензией, в которой отказывалась от исполнения (заявляла о расторжении) Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года и требовала возвратить ей денежные средства в размере 45 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что перечисленные в договоре услуги оказаны только в части пункта 3 «Обращение в ВСЦ для ФИО11».
Доказательств направления или вручения ответчика претензии истцом не представлено.
После чего Левина Светлана Сергеевна 26 декабря 2025 года через своего представителя Худина И.Л. снова обратилась к ответчику с претензией, в которой отказывалась от исполнения (заявляла о расторжении) Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года и требовала возвратить ей оплаченные денежные средства в размере 70 000 рублей.
Ответ на данную претензию также получен не был.
Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича оплаченные по Договору оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года денежные средства в размере 70 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что услуги по договору оказаны не были, цель обращения за получением юридических услуг достигнута не была.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича оплаченных по Договору оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года денежных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4).
Выше судом установлено, что предметом Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года, наряду с консультированием, являлось составление заявлений в ОСП по Николаевскому району и ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с целью объединения возбужденных в отношении ФИО12 исполнительных производств в сводное и определения места его ведения по месту жительства должника, а также обращения в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России для получения информации об исполнительном документе, по которому производится удержание денежных средств.
Из представленных ответчиком копий документов следует, что индивидуальным предпринимателем Соханом Анатолием Владимировичем во исполнение принятых на себя обязательств по Договору № 25072405 от 25 июля 2024 года были составлены: обращение в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России, заявление о переводе исполнительного производства по месту жительства должника в ОСП по Николаевскому району и заявление об объединении исполнительных производств в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.
С тексом указанных документов Левина Светлана Сергеевна была ознакомлена и согласна, что следует из отметок, сделанных в левом верхнем углу обращения и заявлений.
Из представленного ответчиком Акта об оказании юридических услуг от 27 июля 2024 года также усматривается, что в рамках исполнения Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: консультирование, заявление в ОСП по Николаевскому району о переводе ИП по месту жительства для Пальчикова И.С., заявление об объединении ИП в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, обращение в ВСЦ для ФИО13; стоимость оказанных услуг составляет 70 000 рублей (п.п. 1, 2).
Объем и качество оказанных услуг соответствуют требованиям, установленным условиями вышеназванного договора, услуги оказаны в срок и полностью приняты заказчиком (п. 3). Заказчик не имеет претензий и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг (п. 4 Акта от 27 июля 2024 года).
Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, индивидуальный предприниматель Сохан Анатолий Владимирович сослался на то, что условиями Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года было предусмотрено только составление документов и передача их заказчику для самостоятельного предъявления, обязанность по обращению в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России, ОСП по Николаевскому району и ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области он, как исполнитель, на себя не принимал.
Между тем, как следует из ответа начальника ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации Цветкова О. № У-2/1/33350 от 28.05.2025 на № ОЦ-22406 от 21.05.2025, он дан представителю ФИО14 по доверенности Сохану А.В.
Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что, несмотря на отсутствие в Договоре оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года упоминания обязанности исполнителя обратиться с составленными обращением и заявлениями по принадлежности, такая обязанность фактически подлежала выполнению индивидуальным предпринимателем Соханом Анатолием Владимировичем в числе прочих принятых на себя по договору обязательств.
Истец в судебном заседании 13 мая 2025 года отрицала свое ознакомление с составленными ответчиком в рамках Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года обращением и заявлениями.
Непредоставление ИП Соханом А.В. по запросу суда оригиналов документов, содержащих подпись истца, лишило Левину С.С. возможности убедиться в подлинности проставленных на них подписей.
По информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском исполнительные производства №№ 260758/23/27002-ИП от 06.09.2022, 103074/23/27020-ИП от 02.08.2023 и 21130/24/27020-ИП от 09.02.2024 (103074/23/27020-СД), возбужденные в отношении ФИО15, заявление об объединении которых в сводное исполнительное производство было подготовлено ответчиком, находятся в производстве ОСП по Кировскому району г. Хабаровска и ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области соответственно.
Надлежащих доказательств направления составленных в интересах ФИО16 заявлений в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска и ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оказанная Левиной Светлане Сергеевне по Договору оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года услуга не соответствует требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, при том, что индивидуальный предприниматель Сохан Анатолий Владимирович на профессиональной и постоянной основе специализируется на оказании юридических услуг; соответственно, заказчик не получил тот результат от оказанной исполнителем услуги, на который вправе был рассчитывать при заключении договора.
В пункте 1 ст. 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем принятых на себя по договору обязательств по оказанию юридических услуг, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года, лежит на ответчике.
В силу положений части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьями 721, 723, 737, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий.
Следовательно, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.
Принимая во внимание, что отказ истца от исполнения Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года вызван ненадлежащим оказанием услуг со стороны ответчика, которым квалифицированные юридические услуги оказаны не были, при этом доказательств обратного ИП Соханом А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, приведенные обстоятельства, по мнению суда, давали истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
Кроме того, по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Обратившись 26 декабря 2025 года к ответчику с претензией об отказе от исполнения Договора оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года, Левина С.С. воспользовалась принадлежащим ей правом на отказ от его исполнения.
При этом в первоначальной претензии, адресованной ответчику, истец не оспаривала оказание услуг по договору только в части пункта 3 «Обращение в ВСЦ для ФИО17», что также нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как определено в п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.
Исходя ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, предусмотренных Договором оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года, то есть оказания квалифицированных юридических услуг в полном объеме, не представлено, суд считает необходимым заявленное истцом требование удовлетворить частично и взыскать с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича в пользу Левиной Светланы Сергеевны оплаченные по договору денежные средства в размере 45 000 рублей с учетом оказанной услуги по составлению обращения в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России стоимостью 25 000 рублей (70 000 – 25 000).
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о возврате оплаченных по Договору оказания юридических услуг № 25072405 от 25 июля 2024 года денежных средств за период с 26.12.2025 по 21.01.2026, суд руководствуется следующим.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).
Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).
Так, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем, поскольку направленная 26 декабря 2025 года истцом в адрес ответчика претензия получена индивидуальным предпринимателем Соханом Анатолием Владимировичем 13 января 2026 года, срок для добровольного исполнения содержащихся в неё требований истекал 23 января 2026 года.
Доказательств направления в адрес ответчика претензии до 26 декабря 2025 года суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования истца и взыскания в её пользу с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича неустойки за неисполнение требования потребителя за период с 26.12.2025 по 21.01.2026.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Сохана А.В. штраф в размере 22 500 рублей (45 000 рублей х 50 %).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ИП Сохана А.В. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Левиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 45 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сохана Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 года
Судья И.А. Прокопчик