ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием истца Артемьева И.О., представителя истца Пак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева Ивана Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Артемьев И.О. обратился в суд с иском к ООО «Автомаркет» о взыскании стоимости предварительно оплаченного товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 20 июня 2024 года заключил в г. Санкт-Петербурге договор автокредитования № с ПАО «Банк ВТБ» для покупки автомобиля у ООО «Автомаркет». По условиям кредитного договора сумма кредита составила 2 938 280,40 рублей, срок возврата кредита – 84 месяца, до 20.06.2031. В соответствии с пунктами 19-22 кредитного договора, денежные средства в сумме 2 850 000 рублей (2 500 000 из которых составляет стоимость автомобиля) подлежат перечислению ООО «Автомаркет» за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, по договору № OD00003 от 20.06.2024, который истцу на ознакомление и подписание представлен не был. Денежные средства за автомобиль были переданы продавцу на условиях предварительной оплаты, так как на день внесения цены автомобиля в автосалоне его не было, сотрудники пообещали истцу привезти его в течение 1 месяца с даты заключения кредитного договора, то есть до 20 июня 2024 года. В этот срок пообещали подготовить договор купли-продажи для подписания и акт приема-передачи автомобиля. Однако до настоящего времени автомобиль истцу не передан, договор купли-продажи не подписан, документы на транспортное средство также не передавались, на звонки сотрудники ООО «Автомаркет» не отвечают, никакой информации о местонахождении машины, сроках её передачи истцу на сегодняшний день нет. Истец считает, что продавцом нарушены его права потребителя. Неустойка за период с 23 июля 2024 года (дата обещанной передачи автомобиля по правилам ст. 193 ГК РФ) по 23 сентября 2025 года (дата составления иска) составляет 5 350 000 рублей (2 500 000 х 0,5 % х 283). Вместе с тем, поскольку сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты, она составляет 2 500 000 рублей. Учитывая степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, которые пришлось пережить в связи с причиненными неудобствами, длительность нарушения прав, полагает, что ответчик обязан произвести компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Автомаркет» сумму предварительно оплаченного товара в размере 2 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его государственной регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали.
Заслушав истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
По общему правилу, изложенному в п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).
При этом договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
В свою очередь, покупатель, на основании п. 1 ст. 485 ГК РФ, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что 20 июня 2024 года между Артемьевым Иваном Олеговичем и обществом с ограниченной ответственность «Автомаркет» заключен договор купли-продажи № OD00003, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, стоимостью 2 500 000 рублей.
Для оплаты стоимости товара 20 июня 2024 года Артемьев Иван Олегович заключил с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) Кредитный договор № на сумму кредита – 2 938 280,40 рублей и сроком действия – 84 месяца (дата возврата кредита – 20.06.2031), цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 20 июня 2024 года, Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1, указанный в п. 17 индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.
В качестве банковского счета № 1 заемщика, открытого в Банке, в п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указан счет №.
В пункте 22.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 20 июня 2024 года заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:
сумма и реквизиты для оплаты ТС – сумма 2 000 000 рублей, получатель ООО «Автомаркет», расчетный/текущий счет №, ИНН 7842218410;
сумма и реквизиты для оплаты иных услуг/товаров – 500 000 рублей, получатель ООО «Автомаркет», расчетный/текущий счет №, ИНН 7842218410;
сумма и реквизиты для оплаты иных услуг/товаров – 300 000 рублей, получатель ООО «Автомаркет», расчетный/текущий счет №, ИНН 7842218410;
сумма и реквизиты для оплаты иных услуг/товаров – 5 000 рублей, получатель САО «РЕСО-Гарантия», расчетный/текущий счет <адрес>, ИНН 7710045520.
Кроме того, условиями Кредитного договор № предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору (п. 10 Индивидуальных условий).
На основании п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в залог Банку передается транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, стоимостью 2 500 000 рублей, продавец – ООО «Автомаркет», реквизиты договора купли-продажи – № OD00003 дата 20.06.2024.
21 июня 2024 года Банк ВТБ (ПАО) во исполнение принятых на себя по Кредитному договору № от 20 июня 2024 года обязательств и обязательств Артемьева Ивана Олеговича по Договору купли-продажи № OD00003 от 20 июня 2024 года перечислил со счета <адрес>, открытого на имя заемщика, на счет общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» тремя платежами денежные средства в размере 2 800 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной истцом выпиской по счету № за период с 20.06.2024 по 25.06.2024.
Таким образом, судом установлено, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что Артемьев Иван Олегович исполнил принятые на себя по договору купли-продажи обязательства по оплате товара в полном объеме 21 июня 2024 года.
В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет» обязанность по передаче предварительно оплаченного товара покупателю не исполнило, доказательств обратного, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представило.
Пункт 1 ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Как предусмотрено п. 2 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При этом обязательства, в силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 493 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1).
В пункте 3 ст. 487 ГК РФ также предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что получив от Артемьева Ивана Олеговича денежные средства в счет оплаты по Договору купли-продажи № OD00003 от 20 июня 2024 года, общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет», тем не менее, предварительно оплаченный товар покупателю не передало, доказательств обратного не представило, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания в пользу истца с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 2 500 000 рублей.
На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Неустойка за заявленный истцом период с 23 июля 2024 по 23 сентября 2025 года, не оспоренный ответчиком, составляет 5 350 000 рублей (2 500 000 рублей х 0,5 % х 428 дней).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивающие сумму взыскиваемой в пользу потребителя неустойки, суд считает необходимым взыскать в пользу Артемьева Ивана Олеговича с общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» неустойку за период с 23.07.2024 по 23.09.2025 в размере 2 500 000 рублей.
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел своё подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу Артемьева Ивана Олеговича в счет компенсации причиненного ему морального вреда 20 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Автомаркет» штраф в размере 2 510 000 рублей ((2 500 000 рублей + 2 500 000 + 20 000 рублей) х 50 %).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, в силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Так, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей уплачивается в размере 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
Следовательно, при цене настоящего иска 5 000 000 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в размере 59 000 рублей.
Между тем, исходя из подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В то же время, как указано в п. 3 названной статьи, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
В этой связи, в пользу Артемьева И.О. с ООО «Автомаркет» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 34 000 рублей (чек по операции от 03.02.2026); государственная пошлина в размере 28 000 рублей ((59 000 рублей – 34 000 рублей) + 3 000 рублей (на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ)), учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Артемьева Ивана Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (ИНН 7842218410) стоимость предварительно оплаченного товара в размере 2 500 000 рублей, неустойку в размере 2 500 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 510 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (ИНН 7842218410) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик