РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев жалобу представителя заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия Халматова С.И. по доверенности Мясникова А.Г. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 03.06.2026 года о привлечении заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова Сергея Илларионовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 03.06.2026 года заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от 03.06.2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Заиграевским районным судом Республики Бурятия с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Заиграевский район» организовать обеспечение выполнения мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Усть-Брянский детский сад « » в срок до 01.06.2025г. Исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным в срок в связи с тем, что имеется дефицит бюджета, отсутствуют дополнительные источники дохода, а также большое количество исполнительных производств в отношении Администрации МО «Заиграевский район». Вместе с тем, подавались бюджетные заявки за выделением денежных средств в Заиграевский районный совет депутатов МО «Заиграевский район» в рамках исполнения решения судов и предписаний, что подтверждается выписками из протоколов сессии, но ввиду отсутствия денежных средств в районном бюджете, Совет депутатов отказал в выделении финансовых средств. Для исполнения данного решения суда требуется сумма в порядке 700 000 рублей. Согласно протоколам заседаний Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 18.03.2025, от 19.12.2025, от 31.03.2026, бюджетные заявки были депутатами отклонены. Бюджетом МО «Заиграевский район» бюджетных ассигнований на исполнение данного решения не предусмотрено. Имеется совокупность доказательств для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Халматова С.И.
В судебное заседание Заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И. не явился, надлежаще извещен.
В судебное заседание представитель Халматова С.И. по доверенности Мясников А.Г. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. отменить.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ведущий судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
По делу следует, что распоряжением Главы МО «Заиграевский район» ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, Халматов С.И. назначен на должность заместителя руководителя Администрации по социальным вопросам МО «Заиграевский район», с ДД.ММ.ГГГГ с заключением срочного трудового договора на период исполнения полномочий Главы МО «Заиграевский район», руководителя Администрации.
Распоряжением Главы МО «Заиграевский район» ...-лс от ДД.ММ.ГГГГ, на Халматова С.И. возложена персональная ответственность за организацию работы и контроль за исполнением предписаний прокуратуры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, а также за исполнение судебных актов, вынесенных в отношении образовательных учреждений, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования «Заиграевский район».
Основанием для привлечения заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что заместитель руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматов С.И., исполняя свои должностные обязанности по адресу: ... в период с 17.11.2025 по 31.01.2026 до 24-00, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что 24.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «Заиграевский район» с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Заиграевский район» организовать обеспечение выполнения мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении Усть-Брянский детский сад « » в срок до 01.06.2025г.
В п. 2 постановления от 24.07.2025 указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбужденииисполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от 24.07.2025 направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 28.07.2025, что не оспаривается заявителем жалобы.
Диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Должностным лицом СОСП по Республике Бурятия при описании инкриминируемого деяния заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова С.И. указывается на неисполнение последним требований исполнительного документа неимущественного характера в период с 17.11.2025 по 31.01.2026 до 24-00.
Обращаясь в суд об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представителем привлекаемого лица заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В обоснование заявленного ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении, суду представлены следующие доказательства:
- Письмом и.о. руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Киселева М.С. от 25.07.2024г. ... на имя Заместителя министра образования Республики Бурятия – Председателя комитета экономики и развития инфраструктуры Дармаева С.Д.
- Выписка из протокола Внеочередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 18.03.2025, в которой указана просьба о выделении бюджетных ассигнований;
- Письмом начальника Управления образования Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия Шурыгина А.А. от 28.03.2025 г. ... на имя Председателя Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» РБ Кириллова И.М.
- Выписка из протокола VI очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 19.12.2025, в которой указана просьба о выделении бюджетных ассигнований;
- Письмом начальника Управления образования Администрации МО «Заиграевский район» Республики Бурятия Шурыгина А.А. от 19.03.2026 г. ... на имя Председателя Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» РБ Кириллова И.М., Главы МО «Заиграевский район» Республики Бурятия Волковой Л.С.;
- Выписка из протокола VIII очередной сессии Заиграевского районного Совета депутатов МО «Заиграевский район» от 31.03.2026, в которой указана просьба о выделении бюджетных ассигнований.
Представителем Мясниковым А.Г. указано, что на момент рассмотрения настоящего дела, денежные ассигнования для исполнения решения суда не выделены.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что организация выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в образовательном учреждении зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения финансирования из местного бюджета.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъектаРоссийской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку должником в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета органа местного самоуправления направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись в связи с недостаточностью доходных источников местного бюджета.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что Администрацией МО «Заиграевский район», в том числе Халматовым С.И. были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры оказались безрезультатными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 03.06.2026 года о привлечении заместителя руководителя Администрации МО «...» Халматова Сергея Илларионовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя руководителя Администрации МО «Заиграевский район» Халматова Сергея Илларионовича прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Г. Цыденова