РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А., с участием представителя истца Дудкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Светланы Викторовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бабенко С.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 102 500 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> было повреждено ТС, принадлежащее истцу – Хонда Везел, г.р.з. №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единой портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ ТС было осмотрено.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к страховщику об организации ремонта ТС.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 128 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил о невозможности организовать ремонт ТС.
Согласно заключению ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 231 400 руб.
Истцом подана досудебная претензия с просьбой о доплате без учета износа, об оплате услуг эксперта, которая оставлена без ответа.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Бабурин Н.Н.
Истец, третье лицо, финансовый уполномоченный уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец, третье лицо, финансовый уполномоченный просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменном отзыве представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа. Полагает, что надлежащим доказательством по определению стоимость восстановительного ремонта ТС является экспертное заключение, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Бабурина Н.Н., управлявшего ТС Тойота Камри г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу на ТС Хонда Везел, г.р.з. № 2016 г.в.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» ХХХ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, форма страхового возмещения не определена.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение №+, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 201 500 руб., с учетом износа – 128 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Дека Рем-Авто», ООО «Евромастер», ИП ФИО5, ООО «М88» уведомили страховую компанию об отказе от ремонтных работ, в связи с невозможностью провести ремонт в срок, установленный Законом об ОСАГО, и длительностью поставки запасных частей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 128 900 руб., платежное поручение №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием о восстановлении нарушенного права с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 102 500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.
Согласно заключению ООО «ДВЭО», подготовленному по инициативе истца, ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 231 400 руб., с учетом износа – 149 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований отказано.
Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ №№, стоимость восстановительного ремонта ТС без износа составляет 183 700 руб., с учетом износа – 110 500 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТО.
Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении форму возмещения не выбрал, в последующем в заявлении просил организовать и оплатить восстановительный ремонт ТС.
Из материалов дела усматривается, что письменное соглашение на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты сторонами не заключалось, после выплаты ответчиком страхового возмещения представитель потерпевшего обращался в страховую компанию с заявлением о наличии разногласий относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта ТС не исполнена.
Таким образом, в данном случае между сторонами имелся спор относительно исполнения обязательств по договору ОСАГО.
Однако, приведенные выше нормы п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы в отрыве от ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
При этом следует учитывать принцип полного возмещения имущественных потерь (убытков, вреда), несение которых обусловлено поведением лица, обязанного их возместить и не связано с противоправным поведением потерпевшего (п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года N 32-П).
При таком положении, когда обязанный к организации восстановительного ремонта страховщик его не обеспечил по причинам, не зависящим от потерпевшего, выплата страхового возмещения производится в размере без учета износа.
Из содержания абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что для денежной выплаты требуется не отсутствие возражений потерпевшего, а дача им своего согласия на нее. Наличие такого согласия материалами дела не установлено.
Согласно заключению ООО «ДВЭО», подготовленному по инициативе истца, ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 231 400 руб., с учетом износа – 149 400 руб.
Исследование проведено специалистом, включенным в Государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимое образование и стаж работы экспертом.
Достоверные доказательства порочности экспертного заключения отсутствуют.
Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Ответчик данное заключение не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчиком не заявлялось.
Экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» не принимается судом, поскольку не содержит фотоматериалов, выводы эксперта не мотивированны, отсутствуют обоснование отнесения деталей к ДТП, отсутствуют выводы относительно того, какие детали подлежат замене, какие ремонту, окраске.
Суд не принимает, в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС», подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, поскольку оно проведено без осмотра ТС, на основании акта осмотра страховщика, без исследования возможных скрытых повреждений, исследование проводилось по фотоматериалам, однако, сами фотоматериалы к экспертному заключению не приложены, при исследовании не учтены все повреждения, относящиеся к ДТП.
Поскольку страховщиком была выплачена страховая сумма в размере 128 900 600 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 102 500?? руб. (231 400 – 128 900).
Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 51 250? руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы 8000 руб., которые подтверждены надлежащими доказательствами.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бабенко Светланы Викторовны – удовлетворить.
Взыскать в пользу Бабенко Светланы Викторовны (паспорт № №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № страховое возмещение в размере 102 500 руб., штраф в размере 51 250? руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 075 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2026.