ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
13 марта 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике судьи Арутюновой Е.А., с участием представителя истца Тюнева Е.Е., представителя ответчика Муллер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шишовой Ольги Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на обоснованность заявленных требований.
Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» или по месту жительства истца, поскольку ДТП произошло в <адрес>, истец проживает в <адрес>, убыток рассматривался в <адрес>, ответы на претензии осуществлялись главным офисом.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности в <адрес>, поскольку истец проживает в <адрес>. Ссылался на то, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом через «Госуслуги», ф хабаровский филиал истец не обращалась.
Изучив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Частью 7 статьи 29 указанного Кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которыми в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно копии паспорта, истец зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>.
Договор ОСАГО заключен истцом с СПАО «Ингосстрах» электронным способом, без посещения офиса страховой компании.
Из материалов дела следует ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Заявление о страховом случае было принято ДД.ММ.ГГГГ по адресу Владивостокского филиала, в графе адрес для корреспонденции Шишовой О.Е. указан адрес: <адрес>.
Осмотр ТС организован страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно вводной части экспертного заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проводилась на основании заявления, поступившего из филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес>.
В ответах на досудебное обращение указаны адреса, не имеющие прямого отношения к хабаровскому филиалу СПАО «Ингосстрах».
Между тем, истец не наделен правом предъявлять исковое заявление по месту расположения любого филиала СПАО «Ингосстрах», без учета положений ст. 29 ГПК РФ.
Доказательств проживания и наличие временной регистрации истца по месту проживания в <адрес> не представлено.
Из материалов дела не следует, что иск предъявлен к СПАО «Ингосстрах», вытекающей из деятельности ее хабаровского филиала. В данном случае иск вытекает из деятельности владивостокского филиала страховой компании, в связи с чем, по смыслу положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ он не подсуден Центральному районному суду <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в процессе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Надежденский районный суд <адрес> по месту жительства истца.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Гражданское дело по иску Шишовой Ольги Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - передать на рассмотрение в Надежденский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.С. Файзуллина