Дело №2-1342/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
19 марта 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В., представителя истца администрации города Хабаровска ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к ФИО6 о выселении, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Хабаровска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о выселении, взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что жилое помещение - квартира №7 в доме №4 по ул. Кооперативной в городе Хабаровске является собственностью муниципального образования городской округ «Город Хабаровск». В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
На основании постановления администрации г. Хабаровска от 15.03.2022 № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № и помещений в расположенном на нем многоквартирном <адрес>» с ФИО6, ФИО7, ФИО2 было заключено соглашение 89 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии жилого помещения – <адрес> с предоставлением другого жилого помещения – <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2025 года по делу №2-3335/2025 удовлетворено исковое заявление администрации г. Хабаровска к ФИО3, ФИО8, действующему также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно актам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в спорном жилом помещении продолжает проживать ФИО6. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение ответчик отказалась.
В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что оно фактически не свободно.
Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании изложенного истец просит выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; В случае не исполнения решения суда взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца судебную неустойку в размере № рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Хабаровска ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Старший помощник прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО11 в своем заключении полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно решения Центрального районного суда от 21.07.2025 года ФИО6 была признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Согласно акту жилищного фонда приватизации Администрации г. Хабаровска в данном помещении продолжает проживать ФИО6, то есть в добровольном порядке она жилое помещение не освободила. В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ случае прекращение гражданином права пользования жилым помещением он обязан освободить данное жилое помещение, чего в свою очередь ответчик не сделала.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Квартира № в <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заочного решения Центрального районного суда от 21.07.2025 года ФИО3, ФИО8, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с соглашением об изъятии жилого помещеия с предоставляемым взамен изымаемого другого жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно актам управления жилищного фонда и приватизации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>
Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и Определение от 03.11.2006 №455-О).
На основании положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В настоящее время собственник жилого помещения в лице администрации г. Хабаровска не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно несвободно в связи с наличием проживающего без правовых оснований ответчика.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО6 утратила право пользования спорным жильем, однако продолжает в нем проживать.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ФИО6 из <адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно соглашения об изъятии жилого помещения с предоставляемым взамен изымаемого другого жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО3, ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО6 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. В том числе, согласно заочного решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.07.2025 года ФИО6 признана утратившей права пользования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд руководствуется следующим.
На основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).
С учетом изложенного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд, считает необходимым заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично и взыскать с ФИО6 в пользу Администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере № рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Хабаровска освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.
Таким образом, учитывая положения ст.ст.61,62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ФИО6 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199,235-237 ГПК РФ, решил:
Исковые требования администрации города Хабаровска к ФИО6 о выселении, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, из <адрес>.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу администрации <адрес> (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения суда о выселении в размере № рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в бюджет муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную Пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном Порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в Печение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном Порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этою решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказа в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.04.2026.
Судья И.В. Пляцок