РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО8, представителя ответчика СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 представителя третьего лица старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области майором юстиции ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками по месту жительства ФИО2 был произведен обыск. Изъяты ноутбук и личный сотовый телефон, документы. После чего он был доставлен к следователю, допрошен в качестве подозреваемого, допрос производился ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения не избиралась. ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелями, являвшимися его коллегами. ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы подписи ФИО2 для проведения экспертного исследования, ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и отобрано заявление на добровольное участие в исследовании с использованием полиграфа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, у него отобраны образцы почерка, ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО2 и свидетелем, являвшейся коллегой. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводилось полиграфическое исследование, но в связи с обострением заболевания не было проведено в полном объеме и отложено до стабилизации состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелями, являвшимися его руководителем и коллегой, также он ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с заключением эксперта и ему возвращены под расписку имущество, изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч,1 ст.27 УПК РФ - непричастность подозреваемого к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 право на реабилитацию. Моральный вред был причинен в результате: необоснованное и незаконное подозрение в совершении преступления, а гак же неоднократные вызовы на допрос в качестве подозреваемого привело к нахождению истца в состоянии постоянного стресса, ухудшению здоровья и самочувствия в целом, возникло чувство апатии; в ходе следствия по уголовному делу в качестве доказательственной базы были изъяты электронные носители (ноутбук, телефон); возбуждение уголовного дела с указанием того, что в действиях истца усматривался состав преступления, который он не совершал, а также преступление с теми признаками, которыми его действия не характеризовались, нахождения длительное время в течение года, в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал, во время уголовного преследования у истца пропал аппетит, появилось постоянное беспокойство и чувство тревоги, плохое самочувствие, бессонница, в связи с чем возникали конфликты в семье с женой, с детьми, в целом складывалась неблагоприятная обстановка, которая пагубно влияла на взаимоотношения с родными. Истцу на протяжении длительного времени приходилось оправдываться перед родственниками и друзьями, что он не является преступником, период следствия для истца являлся длительной психотравмирующей ситуацией. Супруга подала заявление на расторжение брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в трудоустройстве на должность руководителя цеха монтажа (окладная ставка 140 (сто сорок) тысяч рублей) в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом по статье уголовного кодекса РФ.
В результате незаконного и необоснованного подозрения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и его семье. Окружение полагало, что если он преступник и должен сидеть в тюрьме, то и семья виновата в этом. Он был лишен возможности работать и зарабатывать деньги. Из-за незаконного подозрения, стресса и практически круглосуточного пребывания в квартире началась депрессия и обострение хронического заболевания. При проведении предварительного следствия, он находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. На основании изложенного, просит взыскать в пользу ФИО2 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Прокуратура Хабаровского края.
В судебное заседание истец, представитель ответчика Министерство финансов РФ не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Из письменного отзыва ответчика Министерства финансов Российской Федерации следует, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что следственные действия по уголовному делу являлись необходимыми. Доказательств, причинения морального вреда истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Хабаровского края ФИО5 пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях. Считает заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерной. Доказательств, причинения морального вреда истцом не представлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Одной из составляющих реабилитации является возмещение морального вреда (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области майором юстиции ФИО1, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ в отношении ФИО2 и неустановленных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками следственного комитета по месту жительства ФИО2 был произведен обыск. Изъяты ноутбук и личный сотовый телефон, документы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен к следователю, допрошен в качестве подозреваемого, допрос производился ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения не избиралась.
ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелями.
ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы подписи ФИО2 для проведения экспертного исследования, ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и отобрано заявление на добровольное участие в исследовании с использованием полиграфа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, у него отобраны образцы почерка, ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между подозреваемым ФИО2 и свидетелем.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проводилось полиграфическое исследование, но в связи с обострением заболевания не было проведено в полном объеме и отложено до стабилизации состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелями, также он ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ознакомлен с заключением эксперта и ему возвращены под расписку имущество, изъятое при обыске ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области майором юстиции ФИО1 уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч,1 ст.27 УПК РФ - непричастность подозреваемого к совершению преступления.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области майором юстиции ФИО1 уголовное дело направлено руководителю первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для передачи по подследственности.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области отменено постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вынесенное следователем ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с заключением эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ.
Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 право на реабилитацию.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении принадлежащих гражданину от рождения личных неимущественных прав, что, безусловно, причинило ФИО2 моральный вред и, тем самым, возникновение у истца права требовать его денежной компенсации от государства предполагается.
Вместе с тем разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, а также ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, истец, заявивший требования о компенсации морального вреда, должен представить суду не только доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им в результате совершения вышеуказанных действий, с тем, чтобы суд имел возможность оценить степень этих страданий в их связи с индивидуальными особенностями истца.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 указывая на значительную степень перенесенных им в результате незаконного уголовного преследования нравственных страданий, не представил доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с уголовным преследованием, невозможности получения квалифицированной медицинской помощи в виду каких-либо ограничений, вызванных привлечением к уголовной ответственности.
Доводы истца, о том что испортились его отношения с супругой, их брак был расторгнут, в связи с уголовным преследованием истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, отклоняются.
При этом моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и максимально возместить причиненный ему моральный вред, не допустив вместе с тем его неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, оценив названные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости, будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.
Доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования истец лишен работы, у истца ухудшилось состояние здоровья в материалы дела не представлено.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство Финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2026 года.
Председательствующий И.А. Королева