РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Соболь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании неустойки в размере 131 852,64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 129 601,36 рублей. Ответчик осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к ответчику в выплате неустойки было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 268 147,36 рублей, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером неустойки истцом предъявлены указанные выше требования исходя из максимально возможного размера неустойки.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что страховой случай произошел
ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ремонт организован не был, размер выплаты составил 161 100 рублей.
В последующем в доплате ответчиком и финансовым уполномоченным было отказано.
Решением Центрального районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 129 601,36 рублей.
Ответчик осуществил оплату ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении к ответчику в выплате неустойки было отказано.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка в размере 268 147,36 рублей за период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения в размере 161 100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения в размере 129 601 рубль, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что ответчиком страховое возмещение в надлежащем размере в установленные законом сроки не осуществлено, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления 21 дня) по
ДД.ММ.ГГГГ (86 дней) размер неустойки исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 290 701,36 рубль (161100+129 601,36) составит 250 003,17 рублей.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (280 дней) от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 129 601,36 рубль составит 362 883,81 рубль.
Соответственно общий размер неустойки составит 612 886,98 рублей.
Поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400 000 рублей), принимая во внимание выплаченную сумму неустойки (268 147,36 рублей) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере в сумме 131 852,64 рубля.
Исключительных оснований для снижения неустойки суд не усматривает, при том что заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не мотивировано, заявлено формально, при том что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее таковое ходатайство (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городской округ «<адрес>» в размере 4 956 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт
№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 131 852,64 рубля.
Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 956 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле 2-1326/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-000454-12 .