ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главы АМО «Баргузинский район» Данзанова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 8 декабря 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. от 8 декабря 2025 года глава АМО «Баргузинский район» Данзанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
На данное постановление главой АМО «Баргузинский район» Данзановым А.А. подана жалоба, дополнение к жалобе в которых он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок обжалования, поскольку постановление ему не было вручено. О вынесенном постановлении узнал только тогда, когда был наложен арест на его счета судебным приставом-исполнителем.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 № 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
По делу следует, что жалоба представителя главы АМО «Баргузинский район» Данзанова А.А. на постановление 8 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.14 КоАП РФ подана в суд 18 июня 2026 года, соответственно, с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Судом установлено, что постановление №...-АП по делу об административном правонарушении было направлено СОСП по РБ 11 декабря 2025 года в адрес Данзанова А.А. по адресу регистрации по месту жительства: ... и возвращено 13 января 2026 года с отметкой «истек срок хранения», согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).
Не проживая по месту своей регистрации и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления жалобы на постановление должностного лица СОСП по РБ.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Возвращение неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему корреспонденции.
Таким образом, направленное постановление считается доставленным Данзанову А.А. согласно ст. 165.1 ГК РФ, он был надлежащим образом уведомлен о его вынесении.
Кроме того, постановление №...-АП по делу об административном правонарушении было направлено СОСП по РБ в адрес Данзанова А.А. по месту работы по адресу АМО «Баргузинский район» и вручено 15 января 2026 года (ШПИ ...).
В свою очередь настоящая жалоба направлена заявителем в суд только 18 июня 2026 года.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 8 декабря 2025 года.
В связи с тем, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока, она подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства главы АМО «Баргузинский район» Данзанова А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. № ...-АП от 8 декабря 2025 года.
Жалобу главы АМО «Баргузинский район» Данзанова А.А. вернуть без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока для обжалования.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина