РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Истомина 14Б», ФИО2 Герэй оглы о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Истомина 14Б» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут, в городе Хабаровске, на <адрес>, в районе <адрес>Б, в результате падения камней, было повреждено транспортное средство «Mazda СХ- 30», государственный регистрационный знак У 921 ОА 27, принадлежащее на праве собственности ФИО1 По факту произошедшего истец обратился в УМВД России по городу Хабаровску, по результатам обращения которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта «Mazda СХ- 30», государственный регистрационный знак У 921 ОА 27 истцом организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению Ms Н921/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 58 300 рублей. Стоимость организации экспертизы и составления экспертного заключения составила 10 000 рублей.
Просит взыскать с ТСЖ «Истомина 14Б» в пользу истца сумму ущерба в размере 58 300 рублей, 10 000 рублей в счет возмещения затрат на проведение экспертизы, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 48 копеек.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен - ФИО2 оглы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в нем, просил взыскать с ответчиков ущерб, судебные расходы, при этом, уточненные требования в адрес сторон не направил, ссылаясь на технический сбой.
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель ответчика ТСЖ «Истомина 14Б», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях, представленных в материалы дела указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство что камни, причинившие вред транспортному средству принадлежат ТСЖ.
В судебное заседание соответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 12 ГПК РФ, устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ, возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда
Согласно с. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Юридически значимыми обстоятельствами по делам о возмещении ущерба являются установление одновременно всех признаков, при которых наступает гражданско-правовая ответственность: факт причинения ущерба, вина в этом ответчика, причинно-следственная связь между виновным действием ответчика и наступившими последствиями.
Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Установлено, что обращаясь с данным исковым заявлением истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут, в городе Хабаровске, на <адрес>, в районе <адрес>Б, в результате падения камней, повреждено транспортное средство «Mazda СХ- 30», государственный регистрационный знак У 921 ОА 27, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика.
Из представленных документов, усматривается, что ТСЖ «Истомина 14Б» осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу <адрес>.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ, установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, примерно в 17ч 06 мин сработала сигнализация автомобиля марки мазда ЦХ-30, г.р.з. У 921 ОА 27 peг., в кузове серого цвета, 2019 г.в., через минут 10 он вышел на улицу, где был припаркован его автомобиля напротив разгрузки магазина «РАЗ-ДВА», по адресу: <адрес>, подойдя к своему автомобилю и осмотрев его (шел дождь), повреждений не обнаружил, но заметил рядом лежащие камни напротив капота. Однако, через 2 дня истец поехал на мойку и увидел, что его автомобиль имеет повреждение, а именно: сколы краски и вмятина на крыше автомобиля рядом с лобовым стеклом возле левой пассажирской стороны. Справку об ущербе не представили ему. Далее, обратившись в ТСЖ для осуществления просмотра камеры видеонаблюдения, установив двоих малолетних детей, направил видео в общедомовой чат, чтобы откликнулись родители, после чего один из жильцов, отправил номер телефона отца одного из этих детей (№ Геннадий Шафутдинов). При разговоре с Геннадием, истец озвучил ему примерную стоимость ремонтных работ, однако он не согласился на его условия, сказав при этом, что будет разбираться только через суд. После чего он написал заявление в полицию. Сумма примерного ремонта автомобиля составляет -50 000 руб.
Истец полагает, что данный ущерб причинен ответчиками.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1, по факту повреждения имущества по адресу: <адрес>. Опрошенный ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, около 17 часов 06 минут, сработала сигнализация ТС Мазда ЦХ-30, г.р.з. У9210А27рег., выйдя через некоторое время на улицу, где был припарковано ТС, напротив магазина «Раз Два», по адресу: <адрес> Б, при первичном осмотре, истец ничего не обнаружил, так как шел дождь, при этом, заметил рядом лежащие камни напротив капота. Однако, через два дня съездив на автомойку, заметил повреждения ТС, а именно: сколы краски и вмятина на крыше ТС, рядом с лобовым стеклом возле левой пассажирской стороны. После обнаружения повреждений, обратился в ТСЖ- посмотреть камеры видеонаблюдения, где были зафиксированы двое малолетних детей. Данное видео скинули в общедомовой чат, чтобы откликнулись родители, один из жильцов, отправил номер телефона отца одного из детей 89143794099 Геннадий Шафутдинов. При разговоре с отцом ребенка, озвучил стоимость ремонта ТС, однако он не согласился с требованиями и будет разбираться через суд.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО5, представленного сторой истца, стоимость ущерба составила 58 300 руб. (с учетом и без учета износа).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд считает, что виновное лицо не установлено.
Утверждение стороны истца о том, что ответчики являются лицами, которое могли причинить ущерб его автомобилю, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
Рассматривая требование истца о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.
Доказательства в гражданском процессе - это сведения о фактах, которые помогают суду оценить позиции сторон и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в суде (далее - обстоятельства дела) (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства в суд представляют лица, участвующие в деле: истец (заявитель), ответчик, третьи лица и др. (далее также - участники дела). Например, при обращении в суд с исковым заявлением, заявлением о вынесении судебного приказа или заявлением по делам особого производства истцу (заявителю) среди прочего нужно указать в иске (заявлении) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны указанные в заявлении требования. Однако если представление необходимых доказательств для участников дела затруднительно, можно ходатайствовать перед судом о содействии в их собирании и истребовании (ст. 34, ч. 1 ст. 57, п. 5 ч. 2 ст. 124, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).
В гражданском процессе используются следующие виды доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ): объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Письменные доказательства - это документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах дела, например акты, договоры, справки, корреспонденция. Они могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены с помощью факсимильной, электронной или другой связи, с использованием Интернета. Документы могут быть подписаны в установленном порядке электронной подписью либо выполнены иным способом, который позволяет определить достоверность документа (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
Письменные доказательства представляют в виде подлинника или надлежаще заверенной копии (абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Свои объяснения стороны и третьи лица могут представить письменно, а в судебном заседании - также дать устно (ч. 1 ст. 35, ст. 174 ГПК РФ).
В качестве свидетеля в суде может выступить лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах дела. Свидетель обязан дать показания. Также он должен указать источник своей осведомленности (например, от кого он услышал указанные сведения), иначе его показания не будут считаться доказательством. Также некоторые лица не могут допрашиваться как свидетели, например представитель по гражданскому делу или защитник по уголовному делу, если сведения об обстоятельствах дела стали известны такому лицу в связи с тем, что оно было представителем или защитником (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).
Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить что предметами, вызвавшими повреждение автомобиля истца являлись камни.
Кроме того, на видеоматериале с места происшествия невозможно установить момент падения камней на автомобиль истца.
Более того, кратковременный момент срабатывания сигнализации ТС истца, согласно, имеющегося видео, зафиксирован в 17 часов 06 мин. 07 сек. в солнечную погоду, без посторонних лиц и падения каких-либо предметов.
При этом, следует отметить, что с заявлением в полицию истец обратился -ДД.ММ.ГГГГ, хотя происшествие, с его слов, имело место -ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной истца не представлены доказательства того, что ТС не могло быть повреждено в иное время, в ином месте, иными лицами. В судебном заседании представитель пояснил, что через два дня обнаружил, указанные повреждения на ТС.
Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о причинении, принадлежащему истцу транспортному средству, повреждений, действиями ответчиков, истцом не представлено, также не доказано и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчиков и появлением повреждений на автомобиле истца.
Представленное истцом доказательство - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в обоснование своих доводов о причинении повреждений действиями ответчиков, также бесспорно, указанных обстоятельств, не подтверждают.
Суд считает, что причинение вреда истцу не находится в причинной связи с действиями ответчиков, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, не имеется.
В связи с указанным, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, понесенных истцом, причиненного повреждением транспортного средства, судебных расходов, суд считает, надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Истомина 14Б», ФИО2 Герэй оглы о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 20.05.2026
Судья Я.О. Астахова