РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при секретаре Соболь А.В.
с участием ФИО2 истца ФИО4, ответчика ФИО1 и ее ФИО2 по ордеру адвоката ФИО5, ФИО2 по <адрес> ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанностей, установил:
прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд, с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к ФИО1, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об изменении основания и формулировки увольнения начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> ФИО1 в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении обязанности на Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> внести изменение в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) изменив основание и формулировку увольнения ФИО1 на увольнение в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложении обязанности на ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу представить в Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения, возложении обязанности на Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступили материалы проверки в отношении ФИО1 В рамках проведения проверки прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ФИО1 ограничений, запретов и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – также Управление) на основании рапорта заместителя начальника Управления о допущенных нарушениях законодательства о противодействии коррупции при исполнении обязанности предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга в 2022 – 2023 годах. ФИО1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ФИО2 по <адрес>. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 В сведениях о счетах в банках и иных кредитных организациях в отношении супруга не указала следующие счета:
- за 2022 года открытый в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ счет с остатком 5 182,20 рубля, с оборотом 2 252 754 рубля, доход, выплаченный по данному счету составивший 492,80 рубля;
- за 2023 год открытый в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ счет с остатком 5 413,14 рубля, с оборотом 10 014 926,35 рублей, доход, выплаченный по данному счету составивший 4 523,65 рубля, открытый в АО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ счет с остатком 0 рублей и с оборотом в размере 771 523,56 рубля.
Кроме того, в справке о доходах за 2022 год в отношении супруга в разделе «Транспортные средства» не указала автомобили Мицубиси Фусо, 1989 года выпуска и Мицубиси Аутлендер, 2012 года выпуска, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Сведения о доходах» в графе «Иные доходы» указаны доходы от продажи транспортного средства Хонда Аккорд в размере 1 000 000 рублей, тогда как цена по договору купли-продажи составила 1 700 000 рублей. Для дачи пояснений ФИО1 в прокуратуру не явилась, сославшись на нахождение в Москве.
В судебном заседании ФИО2 истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В приобщении к материалам дела сведений о движении денежных средств на счетах на дисковом носителе судом отказано, поскольку, заявляя соответствующее ходатайство, участвующий в деле прокурор не обеспечила возможности ознакомления с содержанием диска для суда и стороны ответчика, не представила копию для стороны ответчика, при том, что ссылка на информацию на носителе, выходящую за рамки установленных и описанных в заключении обстоятельств, не может быть принята судом. Такое поведение стороны истца суд расценивает как попытку злоупотребления процессуальным положением и затягиванием процесса.
ФИО2 по <адрес> с иском в части возложения обязанностей по внесению изменений в приказ и возложении обязанностей по внесению изменений в трудовую книжку не согласились, полагая, что выполнение таких обязанностей предполагается. Разрешение вопрос об изменении формулировки увольнения ФИО2 ФИО6 оставил на усмотрение суда, а ФИО2 и ФИО7 просила отказать. ФИО2 ФИО6 обратил внимание на неоднозначность практики, и необходимости установления обстоятельств того, в силу незнания или намеренно были сокрыты сведения по каждому счету, транспортному средству.
ФИО2 ФИО1 с иском не согласилась. Указала, что намерений скрывать какую-либо информацию у ФИО1 не было, она основывалась на той информации, которую предоставил супруг. Также обратила внимание на тяжелое эмоциональное состояние в семье, связанное с болезнью супруга, который перенес в 2022-2023 годах 6 операций, был фактически присмерти, а затем болезнью матери ФИО1 Об отсутствии намерений скрывать информацию, по мнению ФИО2, свидетельствует и последующее указание счетов и транспортных средств в последующих сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Также обратила внимание на отсутствие доказательств продажи транспортного средства Хонда Аккорд за 1 700 000 рублей, что также не подтвердили участники сделки, которые, по мимо прочего, отрицали принадлежность подписей.
Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, полагая, что требования не подлежат удовлетворению, не намеривалась что-либо скрывать, всегда подавала достоверные сведения, являлась примером в коллективе, который возглавляла. На вопрос суда по какой причине не обратилась в комиссию или к руководству с указанием о затруднительности получения достоверных сведений, пояснила, что думала, что представлены достоверные сведения. На вопрос ФИО2 истца пояснила, что каждый год в период заполнения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера рассылалось разъяснения Минтруда о порядке заполнения и проверке достоверности сведений. Почему не проверила и не удостоверилась в предоставленных супругом сведениях пояснила, что доверяет супругу, при этом была в сильном эмоциональном напряжении в связи с его болезнью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что заболел дивертикулезом. Заболевание проявилось неожиданно, лечение окончилось в декабре 2023 года, было проведено 6 операций, 4 из них за личный счет в Москве. Плохо себя чувствовал в период болезни, переживал, была выведена калостома, а в последующем все вернули на место. Операции проводили 2 в 2022 года и 4 в Москве в 2023 года – в июле и декабре. На вопрос суда подтвердил принадлежность подписи на договоре купли-продажи транспортного средства Мицубиси Фусо. Также пояснил, что продал транспортное средство Хонда Аккорд за 1 000 000 рублей знакомому ФИО13, который в настоящее время на СВО, а договор за 1 700 000 рублей не подписывал. Указал, что не хотел, чтобы супруга работала, знал о необходимости предоставления сведений о доходах, но не придавал этому особого значения. Наличие карточки ТБанка скрыл от супруги, поскольку вел с ее помощью бизнес и не придал этому особое значение. Занимается покупкой, восстановлением и продажей транспортных средств, подтвердив, что все договоры подписывает сам. Также пояснил, что карта АТБ кредитная, взята на случай, если не хватит денежных средств на лечение. При заполнении деклараций он с супругой брали все документы на купленные и проданные машины, которые хранятся в одном месте, отрывали для сверки Госуслуги и заполняли декларации. О том, что указаны не все транспортные средства, он узнал в 2024 году перед заполнением деклараций, о чем сообщил супруге. На вопрос суда пояснил, что ведут с супругой совместный бюджет, денежными средствами распоряжается он. Вопросы бизнеса с супругой не обсуждает, денежные средства тратит сам, без ее согласия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что транспортное средство Хонда Аккорд приобрел у ФИО8, а затем выставил на продажу в автосалоне их общий знакомый ФИО14. Факт принадлежности подписи на договорах купли-продажи отрицал, обратив внимание на то, что является левшой и угол наклона подписи у него другой.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от
30 ноября 2011 года 342-ФЗ сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от
30 ноября 2011 года 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ).
Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года
342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статей 17, 18 и 20 Федерального закона от
27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
При этом пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от
30 ноября 2011 года 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за утрату доверия в том числе случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ за представление заведомо неполных сведений либо представления заведомо недостоверных сведений, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 278-О).
В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от
30 ноября 2011 года 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 - 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (пункт 3.2 части 1).
Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 рассматриваемой статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (часть 2).
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от
30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Приказом МВД России от 03 ноября 2021 года № 806 утвержден Порядок представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Порядок), в соответствии с пунктами 1.3, 3.1 и 3.2 которого сотрудники органов внутренних дел органов Российской Федерации, замещавшие по состоянию на 31 декабря отчетного года должности, включенные в Перечень должностей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) от всех источников (доходы по месту работы, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.
Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанные в пунктах 2 и 3 Порядка, представляются по форме справки, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 года № 460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» (пункт 4 Порядка).
Представленные сведения о доходах, расходах подлежат обязательному учету (пункт 11 Порядка).
В случае невозможности представления по объективным причинам сотрудниками, государственными служащими или работниками сведений о доходах, расходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей сотрудники, государственные служащие или работники подают об этом заявление (рапорт) в кадровое подразделение или в ГУРЛС МВД России, в которые в соответствии с пунктами 6 - 8 Порядка представлялись сведения о доходах, расходах, для его рассмотрения на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии) (пункт 14 Порядка).
Контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах осуществляет кадровое подразделение органа, организации, подразделения МВД России (пункт 15 Порядка).
Приведенное правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой службы в органах внутренних дел, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от
25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от
25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее десяти рабочих дней со дня поступления указанных в части 3 настоящей статьи материалов в отношении проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи, принимают решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такое решение оформляется в письменной форме отдельно в отношении каждого проверяемого лица (часть 4).
Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры не позднее чем через два рабочих дня со дня принятия решения, указанного в части 4 настоящей статьи, обязаны в письменной форме уведомить проверяемое лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, о принятом в отношении его решении (часть 5).
Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, проводится прокурорами (часть 6).
Проверка, указанная в части 4 настоящей статьи, не может проводиться по истечении шести месяцев со дня увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 настоящей статьи (часть 7).
Судом установлено, что ФИО1 приказом № л/с от
ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> (т. 1, л.д. 25).
На основании рапорта заместителя начальника Управления от
ДД.ММ.ГГГГ инициировано проведение проверки в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 34).
В соответствии с рапортом Врио заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки продлен до 90 суток (т. 1, л.д. 33).
Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) подполковник полиции ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет) (т. 1, л.д. 230-231).
В связи с увольнением проверяемого лица, на основании доклада начальника ОПКиП УРЛС Управления от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены прокурору <адрес> (т. 1, л.д. 15, 26-32).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> принято решение о проверке достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 16-17).
О принятом решении ФИО1 уведомлена письмом от
ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18-21).
Из заключения по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-24) следует, что в сведениях о счетах в банках и иных кредитных организациях в отношении супруга не указала следующие счета:
- за 2022 года открытый в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ счет с остатком 5 182,20 рубля, с оборотом 2 252 754 рубля, доход, выплаченный по данному счету составивший 492,80 рубля;
- за 2023 год открытый в АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ счет с остатком 5 413,14 рубля, с оборотом 10 014 926,35 рублей, доход, выплаченный по данному счету составивший 4 523,65 рубля, открытый в АО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ счет с остатком 0 рублей и с оборотом в размере 771 523,56 рубля.
Кроме того, в справке о доходах за 2022 год в отношении супруга в разделе «Транспортные средства» не указала автомобили Мицубиси Фусо, 1989 года выпуска и Мицубиси Аутлендер, 2012 года выпуска, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Сведения о доходах» в графе «Иные доходы» указаны доходы от продажи транспортного средства Honda Accord в размере 1 000 000 рублей, тогда как цена по договору купли-продажи составила 1 700 000 рублей.
Установленные в результате проверки несоответствия представленных сведений подтверждается сообщениями кредитных организаций (т. 1, л.д. 110-145), Госавтоинспекции (т. 1, л.д. 70-85, 89-90, 106-109), справками о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера (т. 1, л.д. 147-207).
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок и сроки проведения проверки не нарушены, проверка проведена в установленный шестимесячный срок с момента увольнения ФИО1, надлежащими должностными лицами.
Доводы стороны ФИО1 о пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции судом отклоняются, поскольку в соответствии с приведенными требованиями действующего законодательства, в том числе Порядком, сотрудники органов внутренних дел органов Российской Федерации, сведения о доходах представляют ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.
Соответственно, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается сторона ответчика ФИО1, трехлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности следует исчислять не с 2022 года, а с момента истечения срока на предоставление соответствующих сведений (за 2022 год – с
ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год – с ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемые нарушения законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допущены в период декларационных компаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проверка проведена в установленные сроки, а обращение в суд подано своевременно.
Разрешая вопрос о существенности допущенных нарушений антикоррупционного законодательства, суд приходит к следующему.
Письмом Министерства труда и социальной защиты от
15 апреля 2022 года № 28-6/10П-2479, подготовленного в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 поручения Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2021 года № ММ-П17-12165 и во исполнение подпункта «б» пункта 15 Национального плана противодействия коррупции на
2021 - 2024 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года № 478 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы», совместно с федеральными органами исполнительной власти и при участии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, иных заинтересованных федеральных государственных органов и органов субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений, актуализирован Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
В соответствии с приложениями № 3 и № 4 к малозначительным и несущественным проступкам относится неуказание сумм в размере до 100 000 и 50 000 рублей, соответственно.
В пункте 12 письма Министерства труда и социальной защиты от
15 апреля 2022 года № 28-6/10П-2479 указано, что анализ правоприменительной практики показывает, что взыскания в виде увольнения служащего с государственной (муниципальной) службы в связи с утратой доверия применялись, к примеру, в случаях:
а) сокрытия доходов, имущества, источники происхождения которых служащий не мог пояснить или стоимость которых не соответствовала его доходам;
б) значительного завышения служащим общей суммы доходов, вкладов в банках и иных кредитных организациях, либо полученных кредитов с целью финансового обоснования сделок, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;
в) указания недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам;
г) сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного периода не могло быть объяснено исходя из доходов служащего;
д) сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной;
е) сокрытия информации о фактах получения кредитов на льготных условиях от банков и иных кредитных организаций, в отношении которых служащий выполнял функции государственного (муниципального) управления;
ж) неисполнения или ненадлежащего исполнения служащим обязанности по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, повлекшего или объективно способного повлечь существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций, общества и государства;
з) иных обстоятельств, наличие которых вызвало объективные сомнения в правомерности полученных доходов или приобретении на законные доходы имущества, информация о которых была неполной либо недостоверной.
Разрешая спор и проанализировав все представленные доказательства, суд не находит оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Так, в рамках разрешения спора судом не установлено сокрытие доходов, имущества, источники происхождения которых ответчик ФИО1 не могла пояснить или стоимость которых не соответствовала ее с супругом доходам. Такие обстоятельства не установлены и в рамках проведенной проверки.
Указания недостоверной цены сделки в разделе 2 Справки для придания видимости соответствия расходов служащего его доходам, ни судом ни материалами проверки не установлено.
При этом суд отмечает, что представленные договоры купли-продажи, заключенные между ФИО8 и ФИО9, ФИО9 и ФИО10 не соответствуют действительности, не подтверждены участниками сделки, различие в подписях с подписями в паспорте значительное и видно без применения специальных средств.
При этом, поскольку обязанность по доказыванию правомерности заявленных требований возложена на сторону истца, последняя, не представляя доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение показание предупрежденных об уголовной ответственности свидетелей, должна была предвидеть последствия опровержения представленных доказательств.
В рассматриваемом случае суд не принимает в качестве допустимых доказательств указанные договоры купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд, соответствие действительности которых объективно не подтверждено.
При этом суд учитывает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и видеозапись участника СВО ФИО15 (ФИО16), видеозапись с которым представлена стороной ответчика ФИО1, подтверждают в совокупности доводы о соответствии стоимости транспортного средства Хонда Аккорд сумме, указанной в декларации.
Сокрытия факта наличия банковских счетов, движение денежных средств по которым в течение отчетного периода не могло быть объяснено исходя из доходов служащего, как и сокрытия информации о фактах получения доходов от продажи имущества по цене существенно выше рыночной, судом не установлено, и из материалов проведенной проверки не следует.
При этом суд отмечает, что не указанные в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год автомобили Мицубиси Фусо, 1989 года выпуска, и Мицубиси Аутлендер, 2012 года выпуска, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были указаны в последующей декларации за 2023 год, что не свидетельствует о сокрытии имущества.
Не является таким доказательством и неуказание счетов в сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год в АО «ТБанк», доход по которому составил 492,80 рубля, и за 2023 год в АО «ТБанк» доход по которому составил 4 523,65 рубля, и открытый в АО «АТБ» с отсутствием дохода, поскольку суммы дохода на счетах относятся в соответствии с приложением № 4 Письма Министерства труда и социальной защиты от 15 апреля 2022 года № 28-6/10П-2479 к несущественным проступкам.
При принятии решения суд также учитывает показания свидетеля ФИО8 о том, что он обнаружил при подготовке к заполнению очередных деклараций в 2024 году, что не указаны все транспортные средства, сообщив об указанном обстоятельстве ФИО1, которая отразила транспортные средства в декларации за 2023 год.
Вместе с тем, неуказание транспортных средств, как указано выше, при условии их последующего указания, не свидетельствует о совершении такого нарушения антикоррупционного законодательства, которое влечет безусловное увольнение в связи с утратой доверия.
При принятии решения суд учитывает, что специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для них определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года
№ 962-О).
Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, однако применение такой крайней меры должно подтверждаться безусловным нарушением антикоррупционного законодательства, а не ошибками при заполнении деклараций, неуказанием сведений, которые, в том числе могли быть скрыты (намеренно или не намеренно) близкими родственниками, в отсутствие иных нарушений антикоррупционного законодательства.
При принятии решения суд учитывает приведенные в Письме Министерства труда и социальной защиты от 15 апреля 2022 года № 28-6/10П-2479 (далее, также - Антикоррупционный обзор) обстоятельства, которые подлежат учету при определении вида взыскания.
Так, согласно пунктам 15 и 17 Антикоррупционного обзора к смягчающим отнесены следующие обстоятельства, когда служащий (работник):
- не имел других взысканий;
- безукоризненно соблюдал в отчетном периоде остальные антикоррупционные ограничения и требования;
- добровольно сообщил о совершенном проступке в уполномоченное подразделение до начала антикоррупционной проверки;
- оказывал содействие для всестороннего изучения предмета проверки;
- принял меры по предотвращению дальнейшего совершения им коррупционного проступка и (или) устранению последствий его совершения;
- эффективно выполнял особо важные и сложные задания (при наличии иных смягчающих условий).
В рассматриваемом случае судом подтвержден факт отсутствия других взысканий у ФИО1, добросовестная и многолетняя работа, безукоризненное соблюдение в отчетных периодах остальных антикоррупционных ограничений и требований, ФИО1 приняла меры для по предотвращению дальнейшего совершения коррупционного проступка и устранению последствий его совершения посредством указания в дальнейшем сведений о транспортных средства (в 2024 году) и счетах (в 2025 году).
Обстоятельств, отягчающих совершения антикоррупционного нарушения, установленных пунктом 20 Антикоррупционного обзора (коррупционный проступок совершен для сокрытия другого нарушения; в ходе проверки служащий (работник) дает недостоверные объяснения, а также создает иные затруднения для проверки; одновременно нарушены два и более антикоррупционных требования; имеется взыскание за совершение другого коррупционного проступка; существенно нарушены права и законные интересы граждан, органов власти и (или) организаций) судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование прокурора об изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с утратой доверия не соответствует характеру допущенного нарушения, обстоятельствам совершения такого нарушения, отсутствием умысла на его совершение, наличием смягчающих вину обстоятельств.
При этом суд учитывает, что неуказание сведений в отношении супруга о счетах и транспортных средствах не послужило целью сокрытия доходов, расходов или имущества, происхождение которых ответчик ФИО1 не может подтвердить, тем самым основания для применения последствий в виде реализации механизма обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (статья 1 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»), судом не усматриваются.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами (подпункт «а»); совершение деяний, указанных в подпункте «а» данного пункта, от имени или в интересах юридического лица (подпункт «б»).
Однако, таких нарушений судом не установлено и стороной истца не доказано, сведений о получении какой-либо выгоды или сокрытия полученной выгоды (имущественного интереса) судом не установлено.
Кроме того, приведенные положения действующего законодательства предполагают, что совокупность условий, позволяющих принять крайнюю из предусмотренных мер дисциплинарной ответственности, должны однозначно свидетельствовать либо о злонамеренном (умышленном) сокрытии сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (в том числе в случае опасения за возможное нарушение антикоррупционного законодательства), либо о наличии совокупности условий (сокрытие сведений и коррупционные причины такого сокрытия), чего при разрешении настоящего спора не установлено.
Не изменяя факта нарушения антикоррупционного законодательства со стороны ответчика ФИО1, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие каких-либо последствий, неустановления в действиях (бездействие) ответчика ФИО1 иных нарушений (злоупотребления служебным положением, дачи или получения взятки, злоупотребления полномочиями, коммерческого подкупа либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды), суд полагает, что допущенные нарушения не заслуживают мер дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.
При таких обстоятельствах суд не соглашается как с основным требованием истца о наличии оснований для изменения основания и формулировки увольнения начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции ФИО2 по <адрес> ФИО1, так и с производными требованиями о возложении обязанности на Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> внести изменение в приказ от
ДД.ММ.ГГГГ № л/с (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), возложении обязанности на ФИО1 представить в Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения, возложении обязанности на Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1
При принятии решения суд учитывает и доводы стороны ФИО1 о тяжелом психоэмоциональном состоянии обусловленном заболеванием супруга, подтвержденные как медицинскими документами, так и пояснениями свидетеля ФИО8 и ответчика ФИО1
Следует отметить, что объективных сведений и данных, указывающих на то, что ФИО1 осознанно и намеренно указывала недостоверные сведения, обладала достаточной информацией в отношении имущества и счетов супруга, либо могла каким-либо образом удостовериться в достоверности представленных супругом сведений, материалы дела не содержат.
Также суд отмечает, что привлечение к заявленной ответственности, при условии многолетней работы, не может основываться лишь на предположениях, в отсутствие объективных данных (сведений, оснований) для сокрытия счетов и транспортных средств супруга, либо совокупности совершения также иных нарушений антикоррупционного законодательства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-1392/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-000511-35.