РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре судебного заседания Клюшневой А.А., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в общую долевую совместную собственность приобретена <адрес>. Содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается квартира истцов, осуществляет ООО «Управляющая организация по содержанию ремонту общего имущества в многоквартирных домах». ДД.ММ.ГГГГ произошло затопления квартир данного МКД, в частности и квартиры истцов. Причиной затопления, согласно информации, представленной ответчиком, явилась аварийная ситуация – порыв стояка ГВС в перекрытиях между 5 и 6 этажами, расположенными выше по стояку. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании осуществлялся осмотр квартиры без составления акта на месте, что лишило возможности истца внести в акт замечания и дополнения. После получения акта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены замечания и дополнения к акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также просьба о производстве расчета причиненного ущерба и уведомление о проведении осмотра с участием специалиста-оценщика. Указанное обращение ответчиком проигнорировано. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ истцами проведена оценка причиненного ущерба, которая составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена копия заключения специалиста и досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истцов убытки в размер № рублей, неустойку на основании ст.31 Закона о Защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере № руб.
В процессе рассмотрения дела представителем истцов представлено заявление о возмещении судебных расходов по делу, согласно которого просит взыскать с ответчика также расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере № рублей.
В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах», о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.117,167 ГПК РФ, учитывая, что согласно уведомления о вручении судебная повестка получена ООО «УО по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе не явившегося ответчика.
Явившийся в судебное заседание представитель истцов требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в том числе в отношении взыскания судебных расходов.
Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, установлено, что общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал (пункт 5.3.7 Правил).
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира находится у истцов в общей совместной собственности.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составляет 33,2 кв.м., квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, санузла, шкафа.
Судом установлено, что в <адрес> произошло затопление, при визуальном осмотре было выявлено: в коридоре площадью 2,6 кв.м. покрытие пола ламинат, по стыкам панелей наблюдается набухание и отслоение верхнего покрытия; жилая комната 11,3 кв.м. используется как кухня, потолок натяжной, после затопления наполнился водой, слив производится жильцами самостоятельно через отверстие для люстры, возле него имеется незначительное повреждение полотна в виде темного пятна; покрытие пола ламинат, по стыкам панелей наблюдается набухание и отслоение верхнего покрытия; в санузле площадью 2,3 кв.м. на потолке стеновые пластиковые панели, на них видны следы после затопления в виде небольших пятен, повреждение в виде одного точечного светильника, полы и стены облицованы кафельной плиткой; трубопроводы ХГВС и водоотведения проходят в коробе, в свободном доступе; не закрывается и разбухла дверь в санузел; в жилой комнате площадью 16,5 кв.м. покрытие пола ламинат, по стыкам панелей наблюдается набухание и отслоение верхнего покрытия площадью примерно 2 кв.м., других повреждений в квартире нет. Затопление ДД.ММ.ГГГГ в № было разовым. Причина затопления – аварийная ситуация, порыв стояка ГВС в перекрытии между 5 и 6 этажом в кв.100, секция с кв.121 по 124, расположенных выше по стояку.
Поскольку порыв стояка ГВС произошел в перекрытии, то есть в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба истцам должна быть возложена на ООО УО по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Со стороны ответчика не представлено доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истцов.
Согласно отчета об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу <адрес>, составляет на дату определения стоимости объекта оценки № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в адрес ООО «УО по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» с заявлениями: о сообщении о причинах затопления и выдаче заверенной копии акта о затоплении; о расчете размера ущерба; о выплате причиненного ущерба в сумме № рублей. Между тем, до настоящего денежные средства в указанном размере не перечислены.
Согласно ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затопления квартиры истцов, иной стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию ущерб в размере 208 348 рублей (по 104 174 руб. в пользу каждого).
Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленного судом факта нарушения прав истцов как потребителя услуг по содержанию общедомового имущества в надлежащем состоянии со стороны управляющей организации, в силу положений статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, что будет являться соразмерным.
Согласно п.п.1,2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (то есть в размере 3%).
Претензия истцов о добровольном удовлетворении требований о возмещении ущерба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако убытки не возмещены, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная дата) сумма неустойки составляет № руб. № коп. (№ дня).
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме № руб. № коп. (по № руб. в пользу каждого).
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом приведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истцов в размере № руб. № коп. в пользу каждого (№ руб./2).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг специалиста.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между ФИО1 (заказчики) и ФИО3 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание правовой помощи, по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг и представительство от имени заказчиков на досудебной стадии и в судах общей юрисдикции по гражданскому спору по факту затопления квартиры заказчиков, расположенной по адресу <адрес>, произошедшего по вине управляющей компании ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: ознакомиться с материалами по указанному гражданскому спору, разъяснить возможность рассмотрения спора в суде (консультация), осуществить представительство при составлении акта затопления, организовать проведение мероприятий по определению размера ущерба, подготовить и направить ответчику претензию в досудебном порядке, подготовить и направить запросы, с целью истребования доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, истребовать ответы на указанные запросы, подготовить и представить в суд исковое заявление, осуществить представительство интересов заказчиков в суде первой и апелляционной, кассационной инстанциях (представительство в очередной инстанции оформляется письменным поручением Заказчика на имя Исполнителя), подготовить и представить суду возражения на отзыв, встречный иск, апелляционную/кассационную жалобу, ходатайства. В случае отказа в удовлетворении исковых требований подготовить и представить суду апелляционную/кассационную жалобу в случае прямого письменного указания Заказчика, в случае удовлетворения иска подготовить и предъявить суду заявление о взыскании судебных расходов, принять участия в рассмотрении. В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель за свой счет несет расходы по оформлению доверенности, почтовым расходам, доставке и уведомлению сторон, участвующих в разрешении гражданского спора, расходы по распечатке, копированию материалов, необходимых для разрешения спора, транспортные и иные расходы. Цена услуг по договору составляет 60 000 рублей.
Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, разъяснение возможности рассмотрения дела в суде, направление запроса в управляющую компанию о предоставлении копии акта затопления, запрос в УК о внесении в акт затопления корректных сведений с учетом всех выявленных повреждений, организация и проведение исследования с целью установления размера ущерба, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка искового заявления и приложения к нему, предъявление искового заявления в суд, участие в подготовке судебного заседания, участие в судебных заседаниях, составление заявление о взыскании судебных расходов.
Судом установлено, что представитель истцов составил исковое заявление, участвовал в подготовке по делу, в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, составил заявление о взыскании судебных расходов.
В пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п.11 этого постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Распределяя судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцами в размере № рублей, суд принимает во внимание вышеуказанные правила, а также обстоятельства конкретного дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, фактическое время, затраченное им при оказании услуг, количество и объём составленных представителем документов, количество проведенных с его участием судебных заседаний и разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, в связи с чем находит основания для уменьшения указанной суммы до № руб., подлежащей взысканию в пользу истцов с ответчика в равных долях – по № руб. в пользу каждого.
Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в сумме № руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы по заявленным требованиям освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму № рубля, неустойку № рублей № коп., компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рубля № коп., расходы по оплате услуг специалиста № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму № рубля, неустойку № рублей № коп., компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № рубля № коп., расходы по оплате услуг представителя № рублей.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере № рублей № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 15.04.2026 г.
Председательствующий И.В. Пляцок