РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике Арутюновой Е.А., с участием представителя истца Можаровской В.А., представителя ответчика Тышова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Чон Э к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, установил:
Борисенко Чон Э обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 267 490 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Тойота Пробокс, г.р.з. №, принадлежащий истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховщиком произведен осмотр ТС, составлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без износа составляет 213 481 руб. 95 коп., с учетом износа – 129 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отсутствии возможности организовать ремонт ТС.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 129 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения., на которую страховщик ответил отказом.
Истец обратилась в суд.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 утверждено мировое соглашение о выплате истцу страхового возмещения в размере 84 381 руб. 95 коп., штрафа в размере 30000 руб.
Страховщиком произведена выплата.
В связи с нарушением срока страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 267 490 руб. 94 коп., на которую страховщик ответил отказом.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.
Истец, финансовый уполномоченный, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Истец, финансовый уполномоченный, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего ТС Тойота, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 ТС Тойота Пробокс, г.р.з. №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЭКС» по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 213 481 руб. 95 коп., с учетом износа 129 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату в размере 129 100 руб., платежное поручение №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила претензия с требованием произвести выплату.
Страховщик отказал в удовлетворении претензии.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований отказано.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с которым ответчик выплачивает Истцу страховое возмещение в размере 84 381,95 руб. (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один руб. 95 коп.), штраф в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), а всего 114 381,95 руб. (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 95 коп.). Указанное в настоящем пункте обязательство является полным возмещением ущерба Истцу и включает в себя все убытки и штрафы, возникшие в результате страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу: <адрес>, в результате которого ТС «Toyota probox» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (п.1). Производство по гражданскому делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 84 381 руб. 95 коп., штраф в размере 30 000 руб., платежные поручения №, №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении требования.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч.1 ст. 153.11 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Тойота, г.р.з. № и ТС Тойота Пробокс, г.р.з. №, ФИО4 обратилась в Центральный районный суд <адрес>, по факту нарушения ее прав САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения.
Гражданскому делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым САО «РЕСО-Гарантия» выплачивает ФИО4 страховое возмещение в размере 84 381,95 руб. (восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один руб. 95 коп.), штраф в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), а всего 114 381,95 руб. (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят один рубль 95 коп.). Указанное в настоящем пункте обязательство является полным возмещением ущерба Истцу и включает в себя все убытки и штрафы, возникшие в результате страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу: <адрес>, в результате которого ТС «Toyota probox» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения (п.1).
После выполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных п. 1 настоящего соглашения, Истец не будет иметь к Ответчику никаких материальных и иных претензий, прямо или косвенно связанных с гражданским делом №, находящегося в производстве Центрального районного суд <адрес>, и страховым случаем - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу: ЕАО <адрес>, в результате которого ТС «Toyota probox» государственный регистрационный знак Н130СА27 причинены механические повреждения, в том числе те, которые не были предметом настоящего судебного разбирательства (п.4).
Мировое соглашение исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
При этом даже если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.
В мировом соглашении стороны урегулировали все вопросы, касающиеся, возникшего спора между страховщиком и потребителем, вправе были в соответствии со ст. 153.9 ГПК РФ включить в его условия иные положения, в том числе связанные с выплатой страховщиком неустойки.
Из содержания мирового соглашения следует, что после исполнения мирового соглашения, истец не имеет к ответчику никаких материальных и иных претензий, прямо или косвенно связанных с гражданским делом №, в том числе тех, которые не были предметом судебного разбирательства (п.4).
В пункте 1 мирового соглашения предусмотрено, что обязательство является полным возмещением ущерба истцу и включает в себя все убытки и штрафы, возникшие в результате страхового случая.
При указанных обстоятельствах, основания для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бориченко Чон Э к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 23.03.2026.