Решение
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием представителя истца Олексюка К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибирякова Сергея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, установил:
Сибиряков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Браво» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 04.06.2024 между Сибиряковым С.А. и ООО «Браво» был заключен договор купли-продажи № 3760, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров - предметы мебели и/или аксессуаров и пр., далее именуемый «Товар», указанные в согласованных сторонами спецификациях, дизайн-проектах и иных документах, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору. По своей правовой природе заключенный договор является договором бытового подряда, поскольку заключен между гражданином и юридическим лицом, и его условия направлены на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя (Сибирякова С.А). Согласно абз. 2 п. 1.1 Договора стоимость Товара включает в себя стоимость услуг поставки, подъема на этаж и сборки. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, составляет 1 548 373,50 руб. В названном пункте договора также определены стоимость, наименование, ассортимент, цена и количество товара, который ответчик обязался изготовить, доставить и осуществить сборку. В п. 5.1 договора закреплено, что дата готовности Товара - 90 рабочих дней с момента утверждения покупателем дизайн-проекта и подписания сторонами спецификации, при условии выполнения покупателем обязательств по настоящему договору, в том числе при 100 % оплате. Стороны договорились под «датой готовности Товара» понимать дату уведомления продавцом покупателя о готовности поставить Товар на адрес. Товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате Товаров в полном объеме в порядке п. 3.6. настоящего договора. Точные дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом. Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp между ответчиком и истцом, дизайн-проект был утвержден последним 02.10.2024. В соответствии с п. 3.3 Договора истец оплатил полную стоимость Товара в размере 1 548 373,50 руб. 18.11.2024, что подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам № 364 от 04.06.2024, № 607 от 03.09.2024, № 742 от 18.11.2024. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по договору наступил 01.04.2025. Фактически ответчиком обязательство по договору было исполнено перед истцом только 07.05.2025, что подтверждается актами выполненных работ по договору с отметками о нарушении срока исполнения обязательства. 31.07.2025 истцом была направлена претензия в адрес ответчика в связи с нарушением ответчиком условий договора. Претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, который соответствовал сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ. Данная претензия не была получена ответчиком, в связи с чем, была возвращена в адрес истца по истечении срока хранения в почтовом отделении. Просрочка исполнения обязательства по договору на момент фактического исполнения (03.12.2025) составила 36 календарных дней (с 02.04.2025 по 07.05.2025 включительно). Таким образом, размер неустойки по договору составляет 1 548 373,50 рубля. Вместе с тем ответчик своим бездействием для окончания выполнения работ по заключенному Договору причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Вышеназванный договор был заключен для удовлетворения своих бытовых нужд в рамках ремонта и обустройства квартиры истца. Указанные действия ответчика повлекли нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в невозможности использования квартиры для удовлетворения не только своих потребностей, но и двух несовершеннолетних детей, которых он воспитывает единолично. Истец испытывал ежедневные переживания и стресс относительно сроков окончания работ и получения возможности полноценно использовать свою квартиру для проживания со своими дочерями. Просит суд взыскать с ООО «Браво» в пользу Сибирякова Сергея Андреевича неустойку за нарушение сроков по изготовлению, доставке и сборке товара по договору от 04.06.2025 № 3760 в размере 1 548 373,50 рубля; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, на основании статей 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, дополнительно пояснил, что истцом договор был подписан 07.05.2024 при подписании актов выполненных работ. Истец, не имея договора, был введен в заблуждение относительно сроков выполнения работ. Просил обратить внимание, что истец один воспитывает двоих детей, нарушение сроков изготовления и установки мебели привело к невозможности проживать в квартире.
Согласно возражению на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, однако в случае установления судом факта нарушения срока исполнения обязательств просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 22 816,63 рублей исходя из средней максимальной процентной ставки по вкладам в кредитных организациях, которая на момент просрочки не превышала 13,5-15,1% годовых, учесть при этом отсутствие тяжких последствий для истца. Также просит снизить размер штрафа, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, допустил незначительную просрочку, учитывая налоговую нагрузку ответчика и необходимость расчета с контрагентами. Кроме того, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, просит снизить его до 3000 рублей.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
При этом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 04.06.2024 между Сибиряковым С.А. и ООО «Браво» заключен договор № 3760, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам комплект товаров – предметы мебели и/или аксессуаров, и пр., далее именуемый «Товар», указанные в согласованных сторонами спецификации, Дизайн-проектах и иных документах, являющихся неотъемлемым приложением настоящего Договора.
Согласно п.п. 3.1 Договора, стоимость товара, подлежащая к оплате покупателем за товар, указанный в Приложении № 2 к настоящему Договору, составляет 1 548 373 рубля 50 копеек, а именно: кухонный гарнитур – 541 386 рублей; тумба в гостиную – 58 329 рублей; шкаф и тумба в прихожую из ЛДСП – 175 635,90 рублей; мебель в детскую комнату – 246 342,60 рублей; мебель в спальню из ЛДСП – 208 962 рубля; мебель в санузел – 170 658 рублей; зеркало в гостиную (без подсветки – 2 шт.) – 12 420 рублей; зеркало в санузел (без подсветки) – 7020 рублей; зеркало в спальню (с подсветкой 3000К) – 35 280 рублей; зеркала для детской (с подсветкой 3000К) – 72 720 рублей; зеркала в прихожей и коридоре (2 шт. без подсветки) – 19 620 рублей.
Согласно п.п. 3.3 Договора, порядок расчетов определяется следующим образом: при подписании настоящего Договора покупатель вносит предоплату от 50 % до 100% от стоимости Товара. Оплата будет производиться в три этапа (50%+25%+25%).
В соответствии с п.п. 5.1 Договора, дата готовности товара – 90 рабочих дней с момента утверждения покупателем Дизайн-проекта и подписания сторонами спецификации, при условии выполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе при 100 % оплате. Стороны договорились под «датой готовности товара» понимать дату уведомления продавцом покупателя о готовности поставить товар на адрес. Товар передается покупателю не ранее, чем через 72 часа после даты выполнения покупателем обязательств по оплате товаров в полном объеме в порядке п. 3.6 Договора. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.
При таких обстоятельствах между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку фактически из условий договора следует, что ответчик обязан изготовить для истца мебель по индивидуальному заказу.
В силу п.п 4.1.5. Договора продавец обязуется выплатить по письменному требованию покупателя пени в размере 0,01% от суммы, уплаченной покупателем за не поступившую в срок, указанный в п. 5.1 Договора, часть товара за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в частности, условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).
С учетом изложенного, поскольку согласованное сторонами в пункте 4.1.5. Договора купли-продажи, фактически являющегося договором бытового подряда, условие об уплате исполнителем заказчику пени в размере 0,1 % от суммы, уплаченной покупателем за не поступившую в срок, указанный в п. 5.1 Договора, часть товара за каждый день просрочки, является недопустимым и, как следствие, ничтожно, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 04.06.2024, 03.09.2024, 18.11.2024, истец произвел оплату по договору на общую сумму 1 548 373 рубля 50 копеек.
Обязательства по изготовлению, доставке и установке мебели выполнены ответчиком 07.05.2025, что сторонами не оспаривалось, подтверждается актами выполненных работ по договору № 0000-003760 от 04.06.2024.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В досудебном порядке Сибиряков С.А. 31.07.2025 направил в адрес ООО «Браво» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без внимания.
В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
При этом согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
С учетом указанных норм закона, из буквального толкования условий договора следует, что дата готовности товара определяется моментом внесения 100% оплаты (18.11.2024) в связи с чем просрочка в исполнении этой обязанности наступает с 02.04.2025, то есть по истечении 90 рабочий дней.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, период нарушения ответчиком срока выполнения работы составляет 36 дней (с 02.04.2025 по 07.05.2025), что составит 1 672 243,38 рубля, но не более 100% от стоимости, таким образом, неустойка за заявленный период истцом составила 1 548 373,50 рубля.
При этом с учетом заявления ответчика, суд полагает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленному размеру неустойки, находя его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, при определении размера неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Так, учитывая указанные разъяснения, фактические обстоятельства спора, цену договора, отсутствие существенных негативных последствий для истца вследствие допущенного нарушения, незначительный срок нарушения обязательств ответчиком, исходя из принципов равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, суд полагает определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 150 000 руб., полагая такую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел своё подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Сибирякова С.А. с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Браво» штраф в размере 80 000 рублей (150 000+10 000 х 50 %).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы по направлению претензии, с ООО «Браво» в пользу Сибирякова С.А. подлежат взысканию судебные расходы в заявленном в иске размере - 375 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8500 рублей (требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Браво» (ИНН 2723203856) в пользу Сибирякова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №) неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Браво» (ИНН 2723203856) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 30.04.2026.
Судья И.А. Прокопчик