РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике ФИО6, с участием истца ФИО1 его представителя ФИО7, представителя третьего лица администрации г. Хабаровска, ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО8, представителя ООО «СтройДорСервис» – ФИО9, ООО г. Хабаровска «ДорРемСтрой» - ФИО10, представителя ОАО «РЖД» - ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о взыскании материального ущерба, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 919 646 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 400 руб.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Хабаровск, <адрес> в результате наезда на дорожную яму, расположенную на проезжей части, был поврежден автомобиль Киа К5, г.р.з. О774ХН196, под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 919 646 руб.
Определением суда к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г. Хабаровска, ООО «СтройДорСервис», ООО г. Хабаровска «ДорРемСтрой», МБУ г. Хабаровска «Южное», АО «РЖД».
Третье лицо МБУ г. Хабаровска «Южное», извещавшееся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, причины своей не явки не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указав, что скорость автомобиля истца не превышала допустимой, знаков, предупреждающих о том, что на дорожном полотне ведутся работы, а также о том, что имеются препятствия в виде ремонтных работ около железнодорожных путей, отсутствовали. Истец пояснил, что ехал по <адрес> в г. Хабаровске по второму ряду (или скорее по середине между двух полос) со скоростью 40-60 км/ч с <адрес>, не заметил, что ведутся ремонтные работы, знаков, указывающих на это не было. Впереди был деревянный паллет, на нем были установлены знаки, которые он объехал слева. Знал, что на <адрес> велся ремонт дороги, думал, что работы завершены. Видимость перед машиной составляла 15-20 м, видимость была плохая, шел дождь.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что дорожные знаки, предупреждающие о ведении ремонтных работ были установлены, истец нарушил п. 10.1 ПДД, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за автомобилем.
В судебном заседании представитель ООО «СтройДорСервис», исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что знаки, предупреждающие о ведении ремонтных работ установлены, также указано направление движения, истцом нарушен п. 10.1 ПДД.
В судебном заседании представитель ООО г. Хабаровска «ДорРемСтрой» просил в удовлетворении требований отказать, указав, что субподрядчиком были выполнены обязанности по установке дорожных знаков.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» пояснил, что силами организации никакие работы на дорожном полотне не проводились, укладка асфальта рядом с железнодорожными путями связанна с капитальным ремонтом по проспекту 60 летия Октября.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль КИА К5, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. в г. Хабаровске в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему ТС КИА К5, г.р.з. № со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> в районе <адрес>, совершил наезд на яму в результате чего повредил свой автомобиль: передний бампер, решетку радиатора, переднее правое крыло.
Определением инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. он управляя автомобилем КИА К5, г.р.з. №, со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> в районе <адрес>, ехал по правой стороне, в ходе движения шел сильный дождь. В ходе движения не заметил яму справой стороны и совершил наезд на нее, в результате чего повредил свой автомобиль. В результате ДТП ТС получило повреждения: передний бампер, решетка радиатора, переднее левое крыло.
Согласно схеме ДТП, составленной сотрудниками Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, дорожное покрытие асфальтобетон, мокрое, освещение в темное время суток включено, дождь. На схеме ДТП обозначены на расстоянии 9,1 м от железнодорожных путей дорожные знаки 1.25 – дорожные работы, 4.2.2 – объезд препятствия слева, расположенные на проезжей части.
С целью определения ущерба истец обратился к ИП ФИО12, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС КИА К5, г.р.з. №, без учета износа составляет 919 646 руб., с учетом износа – 759 000 руб.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 12 и п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска».
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).
<адрес> в г. Хабаровске относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск».
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и ООО «СтройДорСервис» заключен муниципальный контракт №151, предметом которого является выполнение работ по ремонту <адрес> (от <адрес>).
В соответствии с п. 7.1.3 Подрядчик обязан установить на Объекте информационные щиты с информацией согласно техническому заданию.
Согласно п.3.2 сроки выполнения работ будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Работы выполняются поэтапно: Этап № 1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 3: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 5: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 6: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 7: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этап № 8: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.1.19 Контракта подрядчик несет ответственность за аварийные ситуации, возникшие во время производства работ по вине подрядчика, за последствия связанные с дорожно-транспортными происшествиями, увечьями и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, связанные с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДорСервис» и ООО г. Хабаровска «ДорРемСтрой» заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту <адрес> (от <адрес> до <адрес>), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием в объемах, определенных локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью приложения к настоящему договору, в сроки, предусмотренные договором, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 7.1.3 Субподрядчик обязан установить на Объекте информационные щиты с информацией согласно техническому заданию.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025), проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В материалы дела представлена схема организации движения и ограждения места дорожных работ «Ремонт <адрес> (от <адрес> до <адрес>)», которая отображает схему размещения дорожных знаков на участке автодороги, на которой проводились работы.
На схеме указано расположение дорожных знаков до места ДТП, информационный щит, знак 3.24 – ограничение скорости до 40 км/ч, знаки 1.25 – дорожные работы с дополнительной табличкой 8.1.1 – 100 м; 3.24 – ограничение скорости до 20 км/ч; 1.20.3 – сужение дороги; 5.15.6 – конец полосы; 1.25 – дорожные работы с дополнительной табличкой 8.1.1 – 800 м, также знаки 1.34.1 – направление поворота (вправо), 4.2.2 – объезд препятствия слева. Потоки движения автомобилей разделены защитными блоками с вставными фонарями.
На схеме ДТП, составленной ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ отражены дорожные знаки 1.25 ремонтные работы и 4.2.2 объезд препятствия слева.
Исходя из фотоматериалов, представленных истцом на участке дороге, где произошло ДТП, перед железнодорожными путями, на расстоянии 9,1 м перед ними (согласно схеме ДТП), установлены дорожные знаки: 1.25 – дорожные работы; 4.2.2 – объезд препятствия слева.
Таким образом, на рассматриваемом участке дороги отсутствовали дорожные знаки 1.34.2, фонари вставные с защитными блоками, фонари вставные с пластиной прямоугольной, передвижной заградительный знак со световой индексацией (с мигающей стрелкой).
Исследовав в совокупности материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По правилам пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.
Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.
Согласно п. 1 Приложения 1 к ПДД "Дорожные знаки", предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
В соответствии с п. 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятого и введенного в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 17 марта 2004 года № ОС-28/1270-ис при проведении ремонтных работ организация, проводящая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) устанавливаются временные дорожные знаки сигнальные фонари, ограждающие и направляющие устройства, делают временную разметку проезжей части, а в необходимых случаях устраивают объезд ремонтируемого участка. Ограждение места работ производят с помощью ограждающих щитов, штакетных барьеров, стоек, вешек, конусов, шнуров с цветными флажками, сигнальных огней.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно фотографиям, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Яндекс карты», размещенных в мае, августе, октябре 2025 г. на штакете размещен знак 1.25 – дорожные работы, 3.24 – ограничение скорости до 20 км/ч, перед железнодорожными путями установлена стойка с знаком 4.2.2 – объезд препятствия слева.
Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством РФ, участвовать в освидетельствовании и приемке скрытых работ (п. 7.3.2 Контракта).
Как установлено судом, при осуществлении ремонта на спорном участке дороги не были установлены все дорожные знаки, предусмотренные схемой организации движения.
Исходя из положений пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ" Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. Аналогичные требования так же закреплены в пункте 25 части 1 статьи 9 Устава городского округа «Город Хабаровск»
В соответствии со ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании ст. 9 Устава городского округа «Город Хабаровск», принятого решением Хабаровской городской Думы от 13.07.2004 N 509 к вопросам местного значения города относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Хабаровска; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Хабаровска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Хабаровска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск».
В соответствии с п. 4.5.1 Правил благоустройства, содержание автомобильных дорог местного значения производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в области содержания автомобильных дорог.
Согласно пп.37 п. 1.4 Правил благоустройства, содержание территории - комплекс работ по обследованию территории на предмет соблюдения настоящих правил, ремонту, реконструкции, уборке автомобильных дорог местного значения.
Исходя из исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, являющееся заказчиком данных работ.
Доводы о том, что Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за причиненный вред должна быть возложена на подрядную организацию и субподрядчика, отклоняются на том основании, что заключение между Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и ООО «СтройДорСервис» муниципального контракта, и последующих договоров субподряда в соответствии с которым исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанной подрядной организации и субподрядчикам всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в соответствующем состоянии, и не освобождает такое учреждение, на балансе которого имеется автомобильная дорога общего пользования местного значения, от ответственности перед ее пользователями за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств.
Доказательств того, что Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществлялся надлежащий контроль за исполнением муниципального контракта не представлено, учреждением не представлено доказательств вынесения в адрес подрядной организации предписаний, связанных с не надлежащим осуществлением подрядной организации установки временных дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой организации движения и ограждения места производства работ, что свидетельствует о ненадлежащем контроле со стороны муниципального заказчика за исполнением подрядной организацией условий контракта по поддержанию дороги в состоянии, обеспечивающем безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.
По общим положениям гл. 37 ГК РФ, подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.
Анализируя и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ, не выполнение требований п.10.1 ПДД РФ, а также в действиях Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, как лица, осуществлявшего не надлежащий контроль за исполнением работ на вверенном участке автомобильной дороги, с установлением степени виновности в произошедшем ДТП у водителя ФИО1 и заказчика по 50%.
При этом, определяя степень виновности водителя ФИО1 суд исходит из того, что водитель должен был руководствоваться дорожными знаками, информирующими его о начале участка дороги, на котором проводятся ремонтные работы (1.25), а также предупреждающие об объезде препятствия слева, должен был снизить скорость до минимальной, с учетом движения его в темное время суток, в дождь, при плохой видимости, что позволило бы ему в данной дорожной ситуации вовремя сориентироваться и съехать на участок дороги, предназначенный для объезда ремонтных работ. Из пояснений истца следует, что дорожные знаки, предупреждающие о дорожных работах и об объезде препятствия слева он видел, однако объехал их, продолжил движение в прямом направлении. Не установка всех дорожных знаков, не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования ПДД РФ и действовать исходя из развития возникшей дорожно-транспортной ситуации, с учетом времени суток, погодных условий, навыков самого водителя.
Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из заключения ИП ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС КИА К5, г.р.з. №, без учета износа составляет 919 646 руб., с учетом износа – 759 000 руб.
Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска с учетом установленной степени вины 50%, в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 459 823? руб. (919 646 х50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке истцом произведена оплата услуг по договору в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, объем проделанной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, разумность пределов взыскиваемой суммы, принцип пропорционального распределения судебных расходов, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска подлежат взысканию затраты на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб., данные расходы признаны для истца необходимыми и подтверждены документально.?
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1, -удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 459 823? руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 700? руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий А.С. Файзуллина
Мотивированное решение суда составлено 10.06.2026.