РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., единолично, рассмотрев жалобу главы муниципального образования «Баргузинский район» Данзанова А.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 08.12.2025 года о привлечении главы муниципального образования «Баргузинский район»ДанзановаАмгалана Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 08.12.2025 года глава муниципального образования «Баргузинский район»Данзанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава муниципального образования «Баргузинский район»Данзанов А.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от 08.12.2025 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что распоряжением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, ответственным лицом по исполнению решения суда по делу №2а-617/2022 назначен председатель МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» Администрации МО «Баргузинский район» Жалсанов Ч.В. На дату совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, глава МО «Баргузинский район» Данзанов А.А. не являлся должностным лицом, подлежащим к административной ответственности, т.к. ответственным лицом за исполнение судебного акта являлось иное лицо. Кроме этого, периодом неисполнения решения суда являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Одновременно с жалобой должностным лицом Данзановым А.А. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения ему копии постановления, почтовое отправление не вручалось ему лично под расписку, не было получено заказным письмом, в связи с этим срок обжалования постановления был им пропущен. О существовании постановления ему стало известно после наложения ареста на его счета судебными приставами-исполнителями.
В дополнении к жалобе и к ходатайству о восстановлении пропущенного срока, Данзанов А.А. указывает на то, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом сведений о надлежащем извещении Данзанова А.А. о составлении протокола об АП материалы дела не содержат, следовательно, протокол составлен в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом, что является существенным нарушением порядка привлечения к ответственности.
В судебное заседаниеглава муниципального образования «Баргузинский район» Данзанов А.А. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.
Обжалуемое постановление о привлечении должностного лица Данзанова А.А. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес Данзанова А.А.ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений ..., по месту его регистрации – почтовое отправление с трек-номером ..., по месту исполнения должностных обязанностей – почтовое отправление с трек-номером ....
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером ..., почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету оботслеживания почтового отправления с трек-номером ..., почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого должностного лица.
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении было направлено в адрес главы МО «Баргузинский район» Данзанова А.А. посредством в адрес юридического лица – Администрации МО «Баргузинский район», допустимых доказательств тому, что должностное лицо Данзанов А.А. было надлежаще уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат, следовательно, суд приходит к выводу, что должностным лицом СОСПпо Республике Бурятия не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав привлекаемого лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, составление протокола об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении Данзанова А.А. о времени и месте его составления повлекло нарушение права последнего на защиту.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В частях 3 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Как указывалось выше,судебным приставом-исполнителем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав привлекаемого лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был соблюден, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.
Ненадлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
По смыслу приведенной правовой нормы, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу вышестоящее должностное лицо или судья придут к выводу, что допущенное при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, если это нарушение является существенным.
При изложенных обстоятельствах, поскольку меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях,суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Данзанова А.А. годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А.
Кроме этого, суд принимает во внимание доводы привлекаемого лица о том, что распоряжением Администрации МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, ответственным лицом по исполнению решения суда по делу №2а-617/2022 назначен председатель МКУ «Баргузинский районный комитет имущественных отношений» Администрации МО «Баргузинский район» Жалсанов Ч.В.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «Баргузинский район» на основании исполнительного документа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баргузинским районным судом Республики Бурятия по делу №2а-617/2022.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, чтодолжностным лицом СОСП по Республике Бурятия к административной ответственности привлечен глава Администрации МО «Баргузинский район», тогда как ответственным за исполнение судебного акта по делу №2а-617/2022 являлось иное лицо, что в целом свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были, указанное является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить должностному лицу ДанзановуАмгалану Алексеевичу срок на обжалование постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 08.12.2025 года.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 08.12.2025 года о привлечении главы Администрации МО «Баргузинский район» ДанзановаАмгалана Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева
6