ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.
при помощнике Арутюновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Торосяну Рубику Рафиковичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Торосяну Р.Р. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшей Кривощековой А.И. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшей причинен Торосянов Р.Р., при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.
Истцом произведена компенсационная выплата в размере 178 200 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществлена компенсационная выплата в размере 500 000 руб.
истец обратился с досудебной претензией к ответчику, которая оставлена без ответа.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кривощекова А.И.
Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. РСА просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Таким образом, компенсационная выплата предусмотрена в случае невозможности осуществления страхового возмещения, и в рассматриваемом случае, компенсирует вред, причиненный жизни потерпевшего ФИО7 в силу прямого указания ст. 20 Закона Об ОСАГО обязанность по возмещению РСА в порядке регресса компенсационной выплаты возложена на лицо, действиями которого причинен вред.
Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин. водитель Торосян Р.Р. управляя ТС Лексус LX570, г.р.з. №, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО10., которая переходила проезжую часть в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения автомобиля и перед наездом остановилась на полосе движения указанного автомобиля, пропуская встречный транспорт.
В результате ДТП пешеход ФИО7 получила повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.
Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях Торосяна Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ Кривощекова А.И. через своего представителя обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в РСА.
ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО7 в размере 475 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена выплата в размере 475 000 руб., платежное поручение №.
ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение о выплате расходов на погребение в размере 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена выплата в размере 25 000 руб., платежное поручение №.
Общий размер компенсационной выплаты составил 500 000 руб.
Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Торосяна Р.Р. не была застрахована по договору ОСАГО, таким образом, в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ у РСА возникло право требования к лицу, во исполнение обязательств которого истцом была осуществлена компенсационная выплата, в размере выплаченного возмещения – 500 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.
Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков ((№, ОГРН №) с Торосяна Рубика Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №), ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 30.03.2026.