ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре Клюшневой А.А., с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО13, ФИО2, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» к ФИО12, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Розенталь Групп «Ицар» обратилось в суд к ФИО11., ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, от него в отзыве поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3
От представителя истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку после произведенных расчетов, применении срока давности задолженности не имеется. Также просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере № руб. Последствия отказа от исковых требований по делу истцу разъяснены и понятны.
Ответчики не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд установил, что отказ представителя истца от иска, по причине отсутствия у ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Полномочия представителя истца об отказе от исковых требований предусмотрены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от иска ООО «Розенталь Групп «Ицар» к ФИО10., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и производство по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку истцом был заявлен отказ от иска, а судом данный отказ принят, сумма государственной пошлины в размере 23 640 рублей подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» к ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, пени, судебных расходов, прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» государственную пошлину в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в течение 15-ти дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска.
Председательствующий И.В. Пляцок