ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЭкоАльянс» по доверенности Волошанской Ю.Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Спиридоновой А.В. о привлечении ООО «ЭкоАльянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Спиридоновой А.В. от 09.06.2026ООО «ЭкоАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей.
На данное постановление представителем ООО «ЭкоАльянс» по доверенности Волошанской Ю.Г. принесена жалоба, в которой она просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу.
30.07.2026 в адрес суда поступило заявление исполняющего обязанности директораСухаревой Ю.С. об отзыве поданной жалобы и прекращении производства по делу.
В судебное заседание участники судебного разбирательства не явились, надлежаще извещены.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия судом отказа от жалобы, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, отказ от жалобы совершен исполняющим обязанности директора ООО «ЭкоАльянс» Сухаревой Ю.С., имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности добровольно, последствия указанного процессуального действия ей известны, производство по жалобе представителя ООО «ЭкоАльянс» по доверенности Волошанской Ю.Г. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Спиридоновой А.В. от 09.06.2026 о привлечении ООО «ЭкоАльянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6, 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ исполняющего обязанности директора Сухаревой Ю.С.от жалобы на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия Спиридоновой А.В. от 09.06.2026 о привлечении ООО «ЭкоАльянс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ и производство по данной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник определения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-442/2026