ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владторг» к Бородинову Павлу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее – ООО «Владторг») обратилось в суд с исковым заявлением к Бородинову П.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику передана денежная сумма в размере 500 000 рублей с условием возврата займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, выплаты по возврату не осуществлялись. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, ответа на претензию не последовало.
Просит взыскать с Бородинова П.О. сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 15 000 рублей.
Истец ООО «Владторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения по делу.
Ответчик Бородинов П.О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Согласно п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ООО «Владторг» и Бородиновым П.О. заключен договор займа, по условиям которого Бородинов П.О. получил от ООО «Владторг» денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Бородинов П.О. должен был возвратить истцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 соглашения при нарушении сроков возврата суммы основного долга, должник выплачивает взыскателю неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате денежной суммы за каждый день просрочки платежа.
В нарушение обязательств, предусмотренных условиями соглашения, до настоящего времени Бородинов П.О. не произвел истцу возврат долга в размере 500 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Бородинова П.О. суммы основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с Бородинова П.О. в счет возмещения понесенных судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 рублей, которая была оплачена истцом при обращении в суд с указанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владторг» - удовлетворить.
Взыскать с Бородинова Павла Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (ИНН №, ОГРН №) сумму основного долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2026 года.
Судья Ю.А.Соловьева