ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Ещеганову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 17.05.2021 между ПАО «<данные изъяты>» и Ещегановым С.В. заключен договор потребительского кредита № №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Ещеганов С.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № №, держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете минимальную сумму минимального платежа. 17.05.2021 Ещеганов С.В. подписал согласие, согласно которому заключил Договор комплексного банковского обслуживания с ПАО «<данные изъяты>» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «<данные изъяты>». Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на 19.01.2026 сумма задолженности составляет 1 047 451,85 рублей, из которых 964 253,54 руб. – сумма основного долга, 83 198,31 руб. – просроченные проценты за период с 18.05.2021 по 14.04.2025. Между ПАО <данные изъяты>» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор цессии №, на основании которого ПАО «<данные изъяты>» уступил право требования по кредитному договору № от 17.05.2021 истцу. Ранее мировым судьей судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ, который был отменен на основании возражений ответчика.
Просят взыскать в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» с Ещеганова С.В. задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2021 за период с 18.05.2021 по 14.04.2025 в размере 100 000 рублей, из которых 100 000 рублей – сумма основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом в ходе разбирательства дела установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2021 между ПАО «<данные изъяты>» и Ещегановым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 1 226 940 рублей на срок до 15.05.2026 под 9,9% годовых.
Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив сумма кредита в размере 1 226 940 рублей на принадлежащий истцу счет №, открытый Банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
В силу п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из содержания кредитного договора до его заключения ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.
Материалами дела подтверждается, что Ещеганов С.В. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом.
14.04.2025 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № № от 17.05.2021.
12.09.2025 мировым судьей судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании с Ещеганова С.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который 04.12.2025 отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения выданного судебного приказа.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО ПКО «Служба защиты активов» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что Ещеганов С.В. свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 1 047 451,85 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.
Вместе с тем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2021 в размере 100 000 рублей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2021 подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» – удовлетворить.
Взыскать с Ещеганова Сергея Владимировича (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2021 в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 09.04.2026 года.
Судья А.В. Голикова