РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при помощнике судьи Щеголеве Г.К., секретаре Соболь А.В., с участием представителей истца Матвиишина К.С. и Шундрика Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпичниковой Светланы Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Габову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичникова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Габову М.Ю. о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за некачественный ремонт денежных средств в размере 215 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере
200 000 рублей, убытков в виде затрат на услуги такси в размере 12 300 рублей, убытков в виде расходов на оплату юридической помощи в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, штрафа.
В обоснование указала, что заключила с ответчиком договор бытового подряда, оформленный заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от
ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонт транспортного средства истца Рено Сандеро, р/з №. В соответствии с условиями заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, указанных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался за сумму в размере 311 500 рублей осуществить ремонт транспортного средства, а именно заменить лонжероны передние с покраской, покрасить бампер, отремонтировать и покрасить капот. Во исполнение достигнутых договоренностей истец перевела ДД.ММ.ГГГГ 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей. Полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец уведомил о расторжении договора. Полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, а следовательно истец имеет право требовать с ответчика взыскание неустойки. Также полагает, что поскольку работы выполнены некачественно, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере уплаченной по договору суммы в размере 215 000 рублей.
В судебном заседании представители поддержали свою позицию. Пояснили, что на досудебной стадии действовали исключительно по настоянию стороны истца.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года
№ 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданско-правовые отношения по оказанию услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года
№ 290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» (действующим на момент проведения ремонта).
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что истец заключила с ответчиком договор бытового подряда, оформленный заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от
ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонт транспортного средства истца Рено Сандеро, р/з №.
В соответствии с условиями заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, указанных в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался за сумму в размере 311 500 рублей осуществить ремонт транспортного средства, а именно:
- заменить лонжероны передние с покраской;
- снятие и установка двигателя;
- покрасить бампер;
- отремонтировать и покрасить капот.
Во исполнение достигнутых договоренностей истец перевела ДД.ММ.ГГГГ 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей.
Как предусмотрено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее Правила), которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства) (здесь и далее Правила, в редакции, действующей на момент заключения договора, применяемой в соответствии с положениями статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям).
Как определено пунктом 15 указанных Правил, договор заключается в письменной форме в виде заказ-наряда, квитанции или иного документа и должен содержать следующие сведения:
а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);
б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;
в) дата приема заказа, сроки его исполнения;
г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;
д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;
е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;
ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;
з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;
и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;
к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;
л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
Как предусмотрено пунктом 23 тех же Правил, потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
Пунктом 28 Правил закреплено, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную федеральными законами и договором (пункт 38 Правил).
На основе изложенного суд приходит к выводу, что поскольку заказ-наряды не содержат указание на конкретные ремонтные работы, их стоимость, в них определены лишь работы и заменяемые детали, а сам документ согласован сторонами, что подтверждается их подписями, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны своими действиями по оформлению указанного заказ-наряда стороны фактически согласовали все существенные условия договора бытового подряда, поэтому договор считается заключенным.
Полагая, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец уведомил о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как установлено судом, представитель истца уведомил ответчика о расторжении договора в соответствующей претензии, полученной ответчиком
ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом договор расторгнут в одностороннем порядке, а следовательно заявленные требования о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, предусматривающее или позволяющее определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно пунктам 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика не установлено.
Из материалов дела не следует, что сторонами были согласованы конкретные сроки выполнения работ, а фактические действия сторон свидетельствовали об отсутствии возражений истца относительно нахождения автомобиля в ремонте, в частности, это следует из факта отсутствия претензии со стороны истца до ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом принимается во внимание, что получив транспортное средство, сторона истца его не использует, что также подтвердили представители в судебном заседании.
При этом, имеющийся в материалах дела адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений как о его получении, так и о его направлении в адрес ответчика, а само его содержание не свидетельствует о наличии действительных претензий к сроку исполнения договора, поскольку не сдержатся требования об установлении такого срока.
Принимая во внимание, что транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд не усматривает.
Более того, суд учитывает, что транспортное средство является автомобильной маркой страны, которая ввела в отношении Российской Федерации экономические санкции, ограничив, в том числе товарооборот.
Однако ответы других организаций о сроках проведения ремонта судом не принимаются, не свидетельствуют о действительной возможности получения необходимых запчастей (как и их наличие) в указанные сроки.
Также суд принимает во внимание, что на момент расторжения договора стороной истца предусмотренные договором работы полностью не оплачены.
Поскольку судом отказано во взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, то есть не установлено нарушение прав потребителя в период нахождения транспортного средства на ремонте, основания для взыскания убытков в виде расходов на такси за указанное время также отсутствуют.
При этом суд учитывает, что транспортное средство возвращено в день обращения стороны истца с претензией, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании уплаченных за некачественно выполненные работы денежных средств, суд приходит к следующему.
Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определена последовательность действий, а также совокупность прав и обязанностей потребителя и исполнителя по договору о выполнении работы.
В рамках гражданского дела, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При этом решающее значение для вынесения решения имеет институт распределения бремени по доказыванию, поскольку в случае, если отдельные обстоятельства дела не установлены, то в решении суда указываются те правовые презумпции, которые вытекают из принципа состязательности процесса (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если законом не установлено иное распределение бремени по доказыванию - часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, одной из особенностей потребительского законодательства, а также гражданского законодательства в части регулирования правоотношений с коммерческим субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является существенное изменение бремени по доказыванию.
Так, потребитель освобожден от доказывания причин возникновения недостатка (абзац 2 пункта 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей), а также от доказывания виновности исполнителя в неисполнении обязательств по договору (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).
В этой связи, разрешая по существу гражданско-правовой спор, следует учитывать, что с точки зрения заявленных требований и специфики правового регулирования споров с участием потребителей, ответчик обязан предоставить достоверные, допустимые, относимые и достаточные в своей совокупности доказательства своей невиновности, чего сделано не было.
Вместе с тем, факт некачественно выполненных работ подтверждается представленными актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы недостатки, которые выявлены, а также представленным видеоматериалом, при этом стороной ответчика наличие недостатков не опровергнуто, ходатайства о судебной экспертизе не заявлено.
Соответственно суд полагает, что сторона ответчика реализовала свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том объеме, в котором посчитала необходимым, и, уклонившись от получения корреспонденции суда, должна была рассчитывать на принятие решения на основании представленных доказательств.
Указанные доказательства суд принимает в качестве допустимых доказательств, зафиксировавших недостатки выполненной работы, отвечающих принципу допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ответчик требования потребителя в установленный срок не исполнил, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании убытков за оказание юридической помощи по соглашению № 1915/2025 от 04 декабря 2025 года в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 декабря 2025 года между истцом и адвокатом Матвиишиным К.С. заключено соглашение об оказании юридических услуг.
По условиям указанного соглашения адвокат обязался оказывать консультации, выработать позиции по вопросу претензионной работы заказчика, связанной с ненадлежащим выполнением условий договора бытового подряда по ремонту автомобиля, сбор документов и фиксация фактов, в том числе о текущем состоянии ремонтных работ, расчет сроков ремонтных работ и неустойки, формирование требований к исполнителю, подготовка и направление претензии, обращение в контролирующие и (или) правоохранительные органы (при необходимости), консультация по всем вопросам, связанным с ведением претензионной работы.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В рассматриваемом случае досудебный порядок по рассматриваемому спору не требовался, а, следовательно, понесенные расходы нельзя в силу приведенных разъяснений отнести к судебным издержкам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки (причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Вместе с тем, доказательств необходимости несения таких расходов, как и причинно-следственная связь между необходимостью несения таких расходов и восстановлением нарушенного права, и как следствие наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты убытков, судом не усматривается.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 112 500 рублей ((215000+10000) х 50%).
Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 10 450 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кирпичниковой Светланы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт №, к индивидуальному предпринимателю Габову Михаилу Юрьевичу, ЕГРИП №, ИНН №, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габова Михаила Юрьевича в пользу Кирпичниковой Светланы Валентиновны денежные средства, уплаченные за некачественный ремонт в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 112 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габова Михаила Юрьевича в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле №,
УИД №.