РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2026 г. г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., при секретаре Клюшневой А.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО7, ФИО7 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО7, ФИО7 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов по встречному иску ФИО7, ФИО7 к <данные изъяты> <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил:
<данные изъяты> обратилось в суд к ФИО7, ФИО7 с иском об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между собственниками общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты>» поступила заявка от собственника <адрес> вышеуказанного МКД по вопросу возмещения ущерба, связанного с затоплением жилого помещения.
<данные изъяты> в присутствии собственника составили акт, по которому собственнику жилого помещения ущерб был возмещен в полном объеме.
Между тем, при осмотре помещения на предмет повреждений вследствие произошедшего затопления были обнаружены допущенные собственником нарушения жилищного законодательства, а именно произведена незаконная перепланировка. Ввиду выявленных нарушений комиссией в составе директора УК «<данные изъяты> ФИО7 и инженера-электрика ФИО7 был составлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом помещении № <адрес> было установлено самовольное переустройство и перепланировка квартиры, а именно: - демонтаж кирпичной перегородки; - зашит дверной проем; - выполнен перенос коммуникаций.
Установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО7 выполнена перепланировка и переустройство, внесены изменения в конфигурацию жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уведомило ФИО7 о необходимости привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента его получения. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка ФИО7 - жителя данной квартиры. Однако в настоящее время документы об устранении данных нарушений не представлены.
На основании изложенного <данные изъяты> просит обязать ФИО7, ФИО7 восстановить ванную комнату и санузел, расположенные по адресу: <адрес> первоначальное состояние в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения решения суда установить судебную неустойку в размере №. в день; взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере №
В процессе рассмотрения дела <данные изъяты> требования уточнили, просят обязать ФИО7, ФИО7 привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние, а именно восстановить оконно-дверной блок между жилой и комнатой (2) и балконом (11), восстановить дверной проем между коридором и туалетом (5), восстановить перегородку между ванной (6) и туалетом (5) с восстановлением сантехнических приборов в указанных помещениях в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования оставить без изменения.
ФИО7, ФИО7 обратились в суд к <данные изъяты> со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование требований указано, что квартира была приобретена после застройщика свободной планировки и для более комфортного использования было решено объединить санузел, заложив дверь в туалет, демонтировав разделительную перегородку между туалетом и ванной и изменив расположение сантехнического оборудования, а именно: ванны, раковины, унитаза. Таким образом, выполнены переустройство и перепланировка при ремонте квартиры. Перепланировка и переустройство выполнены без нарушения каких-либо норм, на несущую способность дома не повлияли, что подтверждается соответствующими заключениями.
На основании изложенного просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <адрес> в части следующих выполненных работ: объединение туалета с ванной комнатой путем демонтажа разделительной кирпичной перегородки, закладка дверного проема в туалет, изменение расположения ванны, раковины, унитаза.
В процессе рассмотрения дела встречные исковые требования были уточнены, ответчики (истцы по встречному иску) просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части следующих выполненных работ: объединение туалета с ванной комнатой путем демонтажа разделительной кирпичной перегородки, закладка дверного проема в туалет, изменение расположения ванны, раковины, унитаза.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
В судебное заседание не явился ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица <данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины не явки суду не сообщили. По сообщению представителя ФИО7 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных сторон по делу.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 представила заявление об отказе от исковых требований в части о восстановлении оконно-дверного блока между жилой комнатой и балконом в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> связи с добровольным удовлетворением указанного требования. Оставшиеся заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску <данные изъяты> в части требований к ФИО7, ФИО7 об обязании восстановить оконно-дверной блок между жилой комнатой и балконом в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 заявленные требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО7 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, встречные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что квартира была передана истцам свободной перепланировки, заключения специалистов подтверждают то, что переустройство и перепланировка не нарушает прав иных лиц, действующие строительные нормы.
Согласно письменного отзыва представителя ответчика администрации <адрес> - администрация <адрес> согласование на выполнение каких-либо работ не проводила, разрешение на перепланировку, переустройство не выдавала. В случае если ответчиком произведены работы по демонтажу стены и объединению балкона с жилой комнатой, то данные работы подпадают под понятие реконструкции. Ответчиком заявлены встречные требования о сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в части работ по объединению туалета с ванной комнатой путем демонтажа разделительной кирпичной перегородки, закладка дверного проема в туалете, изменение расположение ванны, раковины и унитаза, между тем, эти работы выполнены без согласования органов местного самоуправления. Ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, а также отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан в результате выполнения указанных выше работ, а именно не представлены заключение о соответствии электрооборудования (электросети) требованиям установленных норм, о соответствии санитарно - эпидемиологическим, пожарным требованиям. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) <данные изъяты>» ФИО7, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО7, ФИО7 – ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст.209,210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена и на собственника жилого помещения.
В соответствии с подп.1,2,4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пп.1,2,4 ч.1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО7 и ФИО7, квартира находится в общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из домовой книги в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО7, ФИО7 (до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
<данные изъяты> как управляющая организация, на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление домом № по <адрес>.
Согласно договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Констракшн-Сервис» как Управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей, арендаторов и других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями на законных основаниях (п.1.1.) договора, цель договора обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования жилыми помещениями собственниками нежилых помещений, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1) договора.
Согласно акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с затоплением жилого помещения № <адрес> в <адрес>, в составе директора <данные изъяты> инженера-электрика, был установлен факт наличия самовольного переустройства и перепланировки квартиры, а именно было произведено объединение санузла с ванной комнатой (демонтаж кирпичной перегородки, зашит дверной проем), выполнен перенос коммуникаций; необходимо в соответствии с действующим законодательством обязать собственника жилого помещения узаконить перепланировку и переустройство или вернуть жилое помещение в прежнее состояние.
На основании данного акта в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» отправлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих согласование перепланировки (переустройства), при их отсутствии привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО7, ФИО7 «участники долевого строительства», а также из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 приняли <адрес> свободной планировки.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес> произведены перепланировка и переустройство, после которых она имеет общую площадь 71,2 кв.м. и состоит из коридора (1) площадью 9,6 кв.м., кладовой (2) площадью 1,7 кв.м., жилой комнаты (3) площадью 11 кв.м., гардероба (4) площадью 3,3 кв.м., гостиной (5) площадью 14,8 кв.м., кабинета (6) площадью 13,3 кв.м., санузла (7) площадью 7,3 кв.м., кухонной зоны (8) площадью 10,2 кв.м.
Из содержания заявленных требований следует, что истец по первоначальному иску, ввиду отсутствия документов о согласовании переустройства (перепланировки) просит обязать жильцов спорной квартиры привести жилое помещение в первоначальное состояние, ответчики (истцы по встречному иску) заявляют о законности проведенных перепланировки и переустройства.
Из вышеуказанных норм следует, что при отсутствии согласования переустройства (перепланировки) с органами местного самоуправления жилое помещение в этом состоянии может быть сохранено по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам визуального и инструментального обследования жилого помещения № по <адрес>, проведенного специалистом <данные изъяты> в мае 2026 г. после выполненной перепланировки, переустройства установлено следующее: помещения туалета и ванной объединены в одно помещение санузла (7) путем демонтажа внутренней разделительной некапитальной перегородки; дверной проем в помещение туалета со стороны коридора заложен газобетонными блоками; в объединенном помещении санузла (7) установлены ванная, унитаз, раковины от существующих подводящих труб. При строительстве МКД установка данного сантехнического оборудования не предусматривалось проектной документацией; установлены разделительные некапитальные перегородки внутри жилого помещения из газобетонных блоков, в помещение кабинета из кирпича. В результате в отдельные помещения выделены жилая комната (3), кладовая (2), гардероб (4), кабинет (6). Зонально выделены помещения коридора (1), гостиной (5), кухонной зоны (8); на площади прежнего коридора размещена кухонная зона (8) от существующих подводящих труб инженерных коммуникаций, что не противоречит действующему законодательству РФ; вентиляция кухонной зоны осуществляется в существующий вентиляционный канал (шахту) дома. Общая площадь жилого помещения после выполненной перепланировки, переустройства и ремонта изменилась и составляет 71,2 кв.м., согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> В остальной части жилое помещение без изменений.
Выполненные изменения внутренней конфигурации помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
При проведении обследования несущих и ограждающих конструкций жилого помещения - № по <адрес> в <адрес>, демонтаж внутренней ненесущей разделительной перегородки санузла, закладка дверного проема газобетонными блоками, монтаж новых некапитальных разделительных перегородок квартиры, признаков нарушения несущей способности прогибов, просадок, кренов, характерных опасных деформационных трещин внутри помещения обнаружено не было. В результате обследования несущих и ограждающих конструкций жилого помещения, в соответствии с ГОСТ № «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние жилого дома и <адрес> оценивается как работоспособное. Изменения внутренней планировки жилого помещения в результате выполненной перепланировки, переустройства не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ.
Выполненные переустройство, перепланировка жилого помещения – <адрес> в <адрес> на несущую способность конструкций жилого многоквартирного дома отрицательно не повлияли, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. Угрозы деформации и (или) обрушения здания нет. Наличие конструкций или элементов конструкций, находящихся в неработоспособном, аварийном и (или) неустойчивом состоянии не обнаружено. Эксплуатация жилого помещения не представляет опасности для жизни и здоровья людей. Переустройство квартиры не повлияло на существующие инженерные коммуникации дома и не изменило их технического расположения и (или) назначения. Системы кондиционирования и вентиляции жилого помещения изменению не подверглись.
Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> по оценке соответствия жилых/нежилых помещений санитарным правилам и нормативам от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования» к содержанию территорий городских и сельских населений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, к атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности, выполненная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> не создает угрозы для жизни и здоровья гражданам и соответствует установленным требованиям пожарной безопасности.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ электрооборудование жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.
Кроме того, ответчиками (истцами по встречному иску) представлено заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению оконно-дверного блока между жилой комнатой и балконом (выход на балкон) <адрес>, согласно которому в соответствии с проектной документацией ранее демонтированный оконно-дверной блок выхода на балкон <адрес> восстановлен в тех же размерах и конфигурации, в месте предусмотренном проектной документацией «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным административным зданием», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> под установку блока «ОК-19н». Несущие стены многоквартирного жилого дома и их части в результате работ по демонтажу и монтажу оконно-дверного блока выхода на балкон <адрес> не подвергались полному или частичному изменению.
Таким образом, судом установлено, что проведенные в <адрес>.2 по <адрес> в <адрес> переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, так как проведены в индивидуальном жилом помещении, работы не затронули общедомовое имущество многоквартирного дома. При проведении строительно-монтажных работ несущие конструкции, общедомовые инженерные сети не пострадали, им не был причинен какой-либо ущерб, значимого увеличения нагрузки на конструктивные элементы и сети водоотведения не допущено.
Конструкции, подвергшиеся переустройству и перепланировке, находятся в исправном состоянии, дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют, их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Конструкции, подвергающиеся переустройству и перепланировке полностью соответствуют требованиям механической безопасности, содержащихся в ст. 7 ФЗ от 30 декабря 20009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, обладают необходимой прочностью, устойчивостью и пространственной жесткостью. Их эксплуатация не создает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
Таким образом, учитывая, что осуществленные ответчиками самовольная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО7, ФИО7 к <данные изъяты> администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> по первоначальному иску к ФИО7, ФИО7 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, надлежит отказать.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано, оснований для взыскания судебной неустойки, судебных расходов в из пользу с ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении иска <данные изъяты> (ИНН №) к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.
Встречные исковые требования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № к обществу с <данные изъяты> (ИНН №), администрации <адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части выполненных следующих работ: объединение туалета с ванной комнатой путем демонтажа разделительной кирпичной перегородки; закладки дверного проема в туалет; изменения расположения ванны, раковины, унитаза.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года.
Судья И.В. Пляцок