ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., с участием представителя истца Ляхова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаковой Евгении Юрьевны к товариществу собственников жилья «Крылья» о возмещении причинение ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении причинение ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что в ночь на 01.06.2025 произошло затопление жилого помещения (квартиры), принадлежащего Тимаковой Е.Ю. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> (№ этаж). Подача воды в стояке была частично прекращена (перекрытие воды) силами охраны только ближе к 5 часам утра. «Обратка» была перекрыта где-то через два часа. Попытки напрямую связаться с ответственными сотрудниками ТСЖ были безуспешными. Причиной затопления явился порыв трубы горячего водоснабжения, расположенной в ванной комнате с образованием дыры в трубе до первых кранов, то есть вне зоны ответственности собственника жилого помещения, что подтверждается актом обследования жилого помещения. В связи с невозможностью попасть в ТСЖ «Крылья» (по юридическому адресу ТСЖ «Крылья» двери все были закрыты), невозможностью дозвониться до управляющего (по имеющимся номерам телефонов никто не отвечал), истцом за исх. № от 04.06.2025 было направлено требование незамедлительно обеспечить явку представителя ТСЖ «Крылья» для составления акта обследования жилого помещения по факту ущерба, причиненного в результате затопления, с фиксацией причины затопления, отражением повреждений жилого помещения и иного имущества заявителя. Соответствующий акт был подписан управляющим ТСЖ «Крылья» только 11.06.2025. В ходе первичного визуального осмотра квартиры были выявлены следующие повреждения: вздут ламинат во всей квартире, двери в ванной комнате и спальной комнате раздуты снизу, плинтуса разбухли и потрескались, детский стол разбухло ДСП всех примыканий к полу, три сборных шкафа также разбухли снизу, во всех местах была горячая вода, и это только видимые повреждения. Также в результате осмотра были выявлены следующие повреждения имущества, находящегося в указанном жилом помещении: Шторы и тюль в двух комнатах стали оранжевые в местах попадания воды, стены в видимых потёках от пара горячей воды. Заключение комиссии: необходимость проведения ремонта жилого помещения. Рекомендации комиссии: разобрать в кротчайшие сроки напольное покрытие во избе образования бетонного грибка. В целях проведения мероприятий по независимой оценке ущерба, причинённый в результате затопления квартиры, истцом в адрес ТСЖ «Крылья» было направлено уведомление о проведении оценки ущерба на 18.06.2025 г., которое осталось без ответа. Согласно полученному заключению специалистов № 131 от 22.08.2025 г. по материалам обследования технического состояния жилого помещения (квартиры), расположенного по ад <адрес>, стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположеного по адресу: <адрес>, с учетом округления, составляет в размере 428 841 руб., а стоимость пострадавшего, в результате затопления, имущества в квартире 14 436,01 руб. Итого, общая сумма ущерба составила 443 277,01 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответ досудебной претензии от 23.09.2025 г., в которой истец просил в течение 5 рабочих дней, с даты получения претензии, произвести возмещение ущерба, путем перечисления денежных средств в размере 443 277,01 руб., а, также понесенных дополнительных расход размере 46 000 руб., на расчетный счет Тимаковой Е.Ю.. В ответ на претензию, ТСЖ «Крылья» письмом от 05.11.2025 просило направить отчет об определении стоимости и причин ущерба, что было расценено истцом, как очередное затягивание времени.
Просит взыскать с ТСЖ «Крылья» в пользу Тимаковой Е.Ю. ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере 443 277,01 рубль, убытки, понесенные на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в адрес, которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу их регистрации, не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленными ему правами, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
Суд в соответствии со ст. ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства, с согласия истца, представителя истца.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования, поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Тимакова Евгения Юрьевна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ТСЖ «Крылья», что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 01.06.2025 около 04 часов 00 минут в <адрес> произошло затопление жилого помещения, в результате которого выявлены повреждения: вздут ламинат по всей квартире, двери в ванной комнате и спальной комнате раздуты внизу, плинтуса разбухли и потрескались, детский стол разбухло ДСП всех примыканий к полу, три сборных шкафа разбухли снизу, во всех местах горячая воды.
Также в результате затопления, были выявлены повреждения имущества: электричество не включается, кондиционеры 2 шт. не работают, 2 телевизора из-за попадания воды в розетку, шторы и тюль в двух комнатах стали оранжевые в местах попадания воды, стены в видимых потеках от пара горячей воды.
Из актов обследования спорного жилого помещения от 02.06.2025 и от 11.06.2025 следует, что причиной затопления явился порыв трубы горячего водоснабжения, расположенной в ванной комнате, образовалась дырка в трубе до первых кранов.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из пункта 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» от 22.08.2025 № 131, которым установлена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 428 841 рубль; стоимость пострадавшего, в результате затопления имущества в размере 14 436,01 рубль.
Оценивая заключение специалиста, суд учитывает, что специалист, имеющий необходимую квалификацию, стаж работы по специальности. Выводам специалиста предшествовало проведенное исследование, указанное в исследовательской части заключения вместе с предметом исследования, ссылками на нормативную базу и описанием методов исследования. Оснований ставить под сомнение указанное заключение специалиста у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых и достаточных доказательств, которые могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.
Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Крылья» не представлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, где расположена <адрес>, принадлежащая истцу, а именно надлежащему содержанию общего имущества указанного дома, что повлекло образование повреждений, в помещении квартиры истца.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком следует рассматривать как правоотношения между потребителем и исполнителем услуг, регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, наделен правом потребителя на предоставление ему качественных работ и услуг, оказываемых ТСЖ. При этом право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.
Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, разъяснено, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.
Являясь организацией, оказывающей услуги потребителям, ТСЖ «Крылья» обязана оказывать услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в обслуживаемом ею многоквартирном доме, по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, устранять недостатки и принимать меры по устранению причин возникновения повреждений в жилых и нежилых помещениях обслуживаемого ею дома, устранять последствия выявленных нарушений.
В ходе судебного разбирательства, убедительных и бесспорных доказательств тому, что материальный ущерб, связанный заливом в квартире истца, причинен в результате халатности или небрежности собственника, либо пользователей жилого помещения, суду не представлено.
При этом в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в данном случае на ТСЖ «Крылья».
Исходя из данных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению ТСЖ «Крылья», поскольку на нем лежали обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, однако надлежащим образом эти обязанности не исполнялись, обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате затопления жилого помещения в размере 443 277,01 рубль.
Потребитель, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя Тимаковой Е.Ю. в судебном заседании установлен и не оспорен, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей, полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 229 138,50 рублей (443 277,01+15 000/2).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг специалиста подтверждается чеками и счетом на оплату на общую сумму 46 000 руб., и данная сумма в силу положений ст. 94 ГПК РФ относится к судебным издержкам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 581,92 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тимаковой Евгении Юрьевны – удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Крылья» (ИНН: 2721232361) в пользу Тимаковой Евгении Юрьевны (паспорт серии № №) денежные средства для проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 443 277,01 рубль, расходы на проведение заключения специалиста в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 229 138,50 рублей.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Крылья» (ИНН: 2721232361) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 16 581,92 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.
Судья А.В. Голикова