РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Хабаровска
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Назарове С.Е., с участием с участием представителей истца ФИО1 – ФИО5, ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и просил взыскать с ответчика с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ принятых в протокольной форме убытки в размере 516 200 руб., неустойку в размере 1 % от размера убытков за каждый день просрочки в размере 619 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине водителя ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. № ФИО2, было повреждено принадлежащее ему на праве собственности ТС «ТОЙОТА РАВ 4», г.р.з. №. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору Каско «Автозащита базовый» по страховому риску «по вине третьих лиц, произошедшего при взаимодействии застрахованного транспортного средства с другими участниками дорожного движения, гражданская ответственность которых не застрахована». Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях Истца отсутствует событие административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ФИО2, решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, которое оставлено страховщиком без удовлетворения, поскольку вина водителя транспортного средства ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. №, не установлена. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым требования истца также не удовлетворены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец, третье лицо ФИО2, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились. Истец направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ в суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО6 требования не признала, по доводам изложенным в возражениях из которых следует, что определением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и возмещении причиненного ущерба в соответствии с условиями договора страхования. Одним из условий осуществления выплаты страхового возмещения в рамках Договора №АВ396191643 от ДД.ММ.ГГГГ является наличие вины третьих лиц в ДТП. В предоставленных истцом документах не установлена вина водителя транспортного средства «Toyota Corolla Axio», г.р.з. № ФИО2. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения за поврежденное имущество в рамках Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.
Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ТС «ТОЙОТА РАВ 4», г.р.з. № под управлением водителя-собственника ФИО1 и транспортного средства ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. № под управлением ФИО2, транспортное средство истца получило повреждения.
Из объяснений водителя ФИО1, данных инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он управлял ТС «Тойота Рав 4», г.р.з. № в <адрес> в районе пересечения с <адрес>, возле заправки ННК «Альянс» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В связи с ремонтом <адрес> (левая сторона огорожена бетонными блокам и красной лентой) ФИО1 двигался в след за ТС «Митсубии Аутлендер» по левой полосе, т.к. движение между полос не предусмотрено ПДД РФ. При приближении к перекрестку с <адрес> истец увидел, что за ним сзади двигается «Тойота Королла Аксио». ФИО1 продолжил объезд препятствий в виде знаков и продолжающихся ремонтных работ, не изменяя траектории двигался через перекресток. В это время движущийся сзади водителя совершил столкновение с его ТС, удар пришелся в правый бок автомобиля. О намеренных действиях водителя «Тойота Королла Аксио» говорит характер повреждений ТС истца. Водитель «Тойота Королла Аксио» не убедился в безопасности своего маневра, не подал звуковой сигнал, не принял меры для остановки автомобиля. Все время прибывал в движении.
Из объяснений водителя ФИО2, данных инспектору ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> следует что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з. № по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке встал в крайнюю правую полосу, где движение разрешено прямо и направо. Продолжил движение, прямо не свершая маневров частично проехал перекрёсток где на его ТС совершило наезд ТС «Тойота Рав 4» с левой стороны.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. управляя ТС «Тойота Рав 4», г.р.з. № в районе <адрес> «А» по <адрес> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил требования дорожного знака 4.1.3 «Движение налево», осуществил движение прямо по полосе дороги, предназначенной для движения налево, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, после чего стал участником столкновения с ТС «Тойота Королла Аксио», г.р.з№, который двигался в попутном направлении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Решением № командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. Ст. 12.16 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от 06.08.2025в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, за что он привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № № по программе страхования «Автозащита базовый» от 01.12.20224 в отношении транспортного средства «Toyota RAV4», идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска (далее - Транспортное средство), со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору страхования застрахован риск «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению». Страховая сумма по Договору страхования составляет 400 000 рублей 00 копеек, страховая премия - 2 800 рублей 00 копеек. Договором страхования предусмотрены денежная и натуральная формы возмещения. Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору Каско, с приложением всех необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Рав 4» без учета износа составляет 692 200 руб., с учетом такового 500 800 руб..
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца уведомление об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку вина водителя транспортного средства «Тойота Королла Аксио», г.р.з. В026ТВ27, не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения по Договору страхования в размере 400 000 руб., которая оставлена страховщиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ФИО10».
Согласно экспертному заключению ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-155113/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Рав 4», г.р.з. № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и с учетом износа составляет 516 200 руб.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращение истца прекращено.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование уточненных исковых требовании истец ссылается на заключение ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ № У-№-004 проведенное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Тойота Рав 4», г.р.з. С066ХР7 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) и с учетом износа составляет 516 200 рублей 00 копеек.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов, не установлено, доказательств обратного не представлено.
Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сторонами при заключении Договора КАСКО согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.
В соответствии со п. 23 Правил страхование по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» (описание в п. 1.1 Ст. 18 Правил) распространяется только на дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии застрахованного ТС с другим(и) участником (-ами) дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.) и/или при взаимодействии (столкновении) двух и более ТС, за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС, в результате нарушения установленными (зафиксированными в документах, выданных компетентными органами) третьими лицами - водителями других ТС, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и/или другими участниками дорожного движения (пешеход, велосипедист и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, Правил дорожного движения при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В пункте 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 4.1.3 «Движение налево» разрешает движение только в указанном направлении.
Дорожные знаки 5.15.1 «Направление движения по полосам» означают число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действия знаков, установленных перед перекрестком, распространяются на весь перекресток.
Как следует из видеозаписи с места происшествия, ДТП произошло после пересечения сторонами перекрестка, при этом ФИО2 двигаясь в прямом направлении при перестроении в крайнюю левую полосу в связи с проведением ремонтных работ по полосе его движения, не убедился в безопасности совершения своего маневра при перестроении, допустил столкновение с ТС истца.
Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, проверив действия водителей автомобилей до их столкновения на соответствие правилам дорожного движения, с учетом видеозаписи, зафиксировавших момент ДТП, суд приходит к выводу, о виновности ФИО7 в рассматриваемом ДТП, а следовательно истец имеет право на получение страхового возмещения.
Согласно Договору КАСКО истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Договором КАСКО предусмотрен страховой риск «Дорожное происшествие по вине третьих лиц».
Наступление страхового случая по Договору КАСКО в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц» установлено судом.
Согласно условиям Договора КАСКО возмещение ущерба осуществляется СПАО «Ингосстрах» путем осуществления страховой выплаты. (Раздел IV Договора).
При этом ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить ремонт повреждённого транспортного средства.
Согласно п. 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной, натуральной или комбинированной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимаемся страховщиком.
Из материалов дела следует, что вина истца в ДТП отсутствует, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, определенном заключением ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-155113/3020-004 в размере 516 200 руб.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше норм и актов об их толковании следует, что сторона обязана исполнить обязательство в соответствии с его условиями, при этом невозможность такого исполнения вправе доказывать возникновением непреодолимой силы, что, в случае доказанности, влияет на объем ответственности.
Учитывая, что до момента рассмотрения настоящего спора и установления вины ФИО2 в ДТП у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали основания для признания заваленного истцом события страховым случаем и как следствия выплаты страхового возмещения, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 15 324 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Крекова Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Крекова Сергея Владимировича (паспорт №) убытки в размере 516 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179)в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 324 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 10.06.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)