ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Оха Сахалинской области
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Старовойтов Д.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд Сахалинской области из ОМВД России «Охинский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанные в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи рассматриваются мировыми судьями.
Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, следует, что оснований для рассмотрения дела судьей Охинского городского суда Сахалинской области в данном случае не имеется ввиду следующего.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в полицию о привлечении к ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения, в этот же день получены объяснения от потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования. В рамках административного расследования получены объяснения ФИО1, справка об установлении ему инвалидности и акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1
Иных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Учитывая приведенные нормы законодательства, прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в данном случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были. ФИО1 не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, не замещает должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение видов административных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.23.1 указанного Кодекса, в отношении должностных лиц.
При таких обстоятельствах на основании приведенных правовых норм, ч.1 ст.29.5 названного Кодекса, разъяснений в абз.3 подп.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Сахалинской области (<адрес>).
Судья /подпись/ Д.А. Старовойтов
Копия верна
Судья
Помощник судьи