РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2026 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гришину А.А., Топорковой Н.С. о возмещении солидарно материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гришину А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, в котором просит суд взыскать ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6551 рубль.
В обоснование исковых требований указали, что 22.09.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак ***, транспортному средству Nissan Elgrand, государственный регистрационный знак ***. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Гришин А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Топорковой Н.С. транспортным средством АТЗ 56142-06 МАЗ-533702-240, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору *** в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Elgrand, государственный регистрационный №*** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ***, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 335 100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 335 100 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы. Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.). Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. Следует обратить внимание на то, что ФЗ № 40-ФЗ не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП. Гришин А.А. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также Гришин А.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство АТЗ 56142-06 МАЗ-533702-240, государственный регистрационный номер *** на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Гришиным А.А. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Гришину А.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 335 100 рублей.
Определением суда от 12.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Топоркова Н.С..
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Топоркова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представив письменные возражения относительно заявленных требований, указав о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Гришин А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (часть 4 указанной статьи Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 года по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, дом 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***, под управлением Марьина Д.В., и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный номер ***, под управлением Гришина А.А.
Оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось его участниками без участия сотрудников Госавтоинспекции. Бланк извещения заполнен обоими водителями. В извещении Гришин А.А. собственноручно указал, что вину в ДТП признает.
Согласно объяснению Гришина А.А. в извещении о ДТП от 22.09.2022 года, он управлял автомобилем МАЗ, государственный регистрационный номер ***, выезжая с парковки по адресу: г. Новосибирск, Гусинобродское шоссе, дом 62, отвлекся и допустил столкновение с автомобилем Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***, причинены повреждения заднего бампера, двери и обшивка, фонаря заднего правого, стекла заднего, крыла заднего правого, стойки кузова задней правой, скрытые повреждения; автомобилю МАЗ, государственный регистрационный номер ***, причинены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, возможны скрытые повреждения.
Кроме того, указанное извещение содержит схему ДТП, пояснения водителей, подписано водителями Марьиным Д.В. и Гришиным А.А.
Как следует из материалов дела, в том числе представленных договоров обязательного страхования гражданской ответственности, собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер *** на момент дорожно-транспортного происшествия, являлась Топоркова Н.С., собственником транспортного средства Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***, являлась Марьина Е.В.
Таким образом, в связи с произошедшим 22.09.2022 года дорожно-транспортным происшествием, собственник транспортного средства Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***, Марьина Е.В. является потерпевшим в указанном ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***, Марьиной Е.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», собственника транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ***, Топорковой Н.С. – в СПАО «Ингосстрах».
Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, Марьина Е.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении ущерба в САО «РЕСО-Гарантия».
В рамках данного обращения представителем страховщика САО «РЕСО-Гарантия» в присутствии Марьиной Е.В. произведен осмотр транспортного средства Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***, о чем составлен акт осмотра от 27.09.2022 года.
Согласно акту осмотра от 27.09.2022 года на транспортном средстве Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер М 400 КУ 154, обнаружены следующие повреждения: панель боковины кузова правая – деформация, заломы ребер жесткости, складки металла, пять повреждения более 50%, арка наружная колеса заднего правого – деформация, разрывы металла, арка внутреннего колеса заднего правого – деформация, разрыв, крышка багажника – деформация, залому ребер жесткости, пять повреждений более 40%, фонари задние правый внутренний и правый наружный – разрушены, светоотражатель бампера заднего правый – разрушен, стекло двери задка – разрушено, рамка госномера – разлом, обивка двери задка/крышки багажника – разлом креплений в правой верхней части, обивка боковины кузова правый нижняя – деформация, разломы в задней части, крышка обивки панели боковины кузова правой задняя – разлом, фонарь подсветки багажного отделения правый задний – разлом.
Согласно заключению от 28.09.2022 года, выполненному экспертом-техником ООО «СИБЭКС», стоимость восстановительного ремонта Nissan Elgrand, государственный регистрационный номер ***, составляет 590385,64 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 312807,70 рублей, стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 452000 рублей. Кроме того, указано, что, принимая во внимание наличие на ТС повреждений, полученных ранее и не устраненных до настоящего момента, стоимость аналога объекта экспертизы в рассматриваемом случае составит 62000 рублей, стоимость годных остатков 55551 рубль, проведение ремонта нецелесообразно.
САО «РЕСО-Гарантия», признав наступление страхового случая, произведя оценку ущерба на сумму 6449 рублей, что составило разницу между стоимостью аналога ТС и его годными остатками, выплатило потерпевшей Марьиной Е.В. страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае от 13.10.2022 года и реестром денежных средств в результате зачислений от 14.10.2022 года.
Основанием к тому послужило заключенное 27.09.2022 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Марьиной Е.В. соглашение о страховой выплате.
Установив иной размер причиненного транспортному средству ущерба, Марьина Е.В. обратилась в претензионном порядке к страховщику о выплате страхового возмещения в непокрытой части, и, получив отказ, обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия»» доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на составление экспертного заключения, всего в общем размере 390000 рублей.
09.01.2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. принято решение № ***, которым требования Марьиной Е.В. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 328651 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
При этом, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Марьиной Е.В., финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 865500 рублей, с учетом износа – 466100 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП – 377800 рублей, стоимость годных остатков – 42700 рублей.
Не согласившись с отказом во взыскании со страховщика неустойки и судебных расходов, Марьина Е.В. обратилась с соответствующими требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, решением суда от 17.05.2023 года требования Марьиной Е.В. удовлетворены частично, в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 305645,43 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.
Платежным поручением № *** от 18.01.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело Марьиной Е.В. выплату страхового возмещения в размере 328651 рубль.
Также судом установлено, что во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» платежным поручением *** от 27.12.2022 года перечислило САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 6449 рублей в связи с выплатой названным страховщиком в порядке прямого урегулирования убытков Марьиной Е.В. страхового возмещения в указанном размере.
Заявляя по настоящему иску регрессные требования к ответчику, истец ссылается на положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинителю вреда в случае, если указанное лицо не предоставило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.
Как уже было указано выше, согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем, судом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в срок не позднее 15 рабочих дней в адрес Гришина А.А. требования о предоставлении транспортного средства на осмотр. Иным способом виновник ДТП о необходимости предоставления автомобиля на осмотр извещен не был. Доказательств извещения Гришина А.А. телеграфом, как об этом указано в иске, в материалах дела не представлено.
Так, в материалах дела имеется копия направления на проведение экспертной оценки, выданного 27.09.2022 года СПАО «Ингосстрах» в экспертную организацию ООО «Академия авто» для осмотра транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ***, в котором отсутствуют сведения о лице, его получившим.
Далее, из материалов дела также установлено, что 14.06.2023 года, то есть спустя 11 месяцев после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Гришина А.А. заказное почтовое отправление с идентификатором 80403785005318, при этом каких-либо сведений о содержании вложений в указанное почтовое отправление, истцом суду не представлено.
При этом, истцу в порядке дополнительной подготовки по делу судом было указано на необходимость представить документы, свидетельствующие о вручении/направлении ответчику Гришину А.А. требования о предоставлении страховщику транспортного средства на осмотр после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2022 года, а также документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в размере 335100 рублей в пользу САО «РЕСО-Гарантия».
Однако, таких документов суду истцом представлено не было.
При таком положении, виновного неисполнения Гришиным А.А. требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, а доказательств обратного суду не представлено.
Более того, суду не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцом страхового возмещения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в размере 335100 рублей, заявленную по настоящему спору ко взысканию с ответчика в порядке регресса, как выплаченное истцом в порядке прямого урегулирования убытков Марьиной Е.В. страхового возмещения в указанном размере.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что при осуществлении потерпевшей страхового возмещения, выплата страхового возмещения была произведена не произвольно, а на основании решение финансового уполномоченного и в соответствии с заключением независимой экспертизы, организованной финансовым уполномоченным в рамках обращения Марьиной Е.В.
Поскольку истец не доказал надлежащее уведомление владельца транспортного средства либо виновника, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о необходимости предоставления для осмотра транспортного средства, а равно не доказал осуществление им страхового возмещения в заявленном им размере в пользу страховщика потерпевшего, при этом страховая выплата произведена потерпевшему на основании принятого финансовым уполномоченным решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
С учетом того, что суд пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Гришину А.А., Топорковой Н.С. о возмещении солидарно материального ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер