ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Стексовой Н.С. об обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Стексовой Н.С. об обращении взыскании на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований указав, что Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № *** от 26.06.2024 года выдало Стексовой Н.С. кредит в сумме 798300 рублей с уплатой 24,4% годовых за пользование кредитом на срок по 26.06.2029 года, погашение кредита производится ежемесячными платежами. Согласно пункту 10 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки CHEVROLET Aveo, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серии *** от 07.05.2008 года. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. По состоянию на 22.08.2025 года задолженности по кредиту не погашена и составляет 879654,86 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств по заявлению банка нотариусом Шелопугиным А.В. совершена исполнительная надпись от 20.08.2025 года № *** о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в общем размере 817334,37 рублей. В соответствии с пунктом 19.4 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 815000 рублей. С учетом Правил автокредитования при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке, в случае отсутствия отчета – в размере залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который для транспортных средств возрастом 10 лет составляет 0,34. Тем самым размер начальной продажной стоимости ТС составляет 277100 рублей. Просят суд обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства марки CHEVROLET Aveo, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серии *** от 07.05.2008 года, принадлежащее ответчику на праве собственности и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Стексова Н.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик была извещена о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что 26.06.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Стексовой Н.С. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 798300 рублей, сроком возврата до 26.06.2029 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,4% годовых, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Цель кредита – на приобретение ТС и сопутствующие расходы (пункты 1-4, 11 кредитного договора).
Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство.
В пункте 19 кредитного договора содержится информация о залоге, согласно которой предметом залога является транспортное средство марки CHEVROLET Aveo, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серии *** от 07.05.2008 года, стоимость транспортного средства составляет 815000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Стексовой Н.С. взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, 11.08.2025 года банк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Воробьеву Е.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № ***, заключенном 26.06.2024 года со Стексовой Н.С.
20.08.2025 года нотариусом Воробьевым Е.Г. за № *** совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № *** от 26.06. года, заключенном Стексовой Н.С. и Банк ВТБ (ПАО).
Согласно исполнительной надписи со Стексовой Н.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 764903,49 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 99735,68 рублей, а также нотариальный тариф в размере 4323,20 рубля.
Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного заемщиком, по состоянию 22.08.2025 года размер задолженности по кредиту составляет 879654,86 рублей.
Как следует из карточки учета транспортного средства CHEVROLET Aveo, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, данное транспортное средство зарегистрировано 13.08.2024 года за Стексовой Н.С.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик Стексова Н.С. обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Судом установлено, что Стексова Н.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем исполнительной надписью нотариуса с нее взыскана задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.
В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как указывалось выше, начальная продажная цена предмета залога сторонами не согласована, в пункте 19 кредитного договора указана лишь стоимость транспортного средства, соответствующая цене товара, определенного договором купли-продажи транспортного средства № *** от 26.06.2024 года.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство CHEVROLET Aveo, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного имущества при реализации с публичных торгов подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом требований статьей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Стексовой Н.С. об обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET Aveo, идентификационный номер (VIN) ***, 2008 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак ***, в счет погашения задолженности Стексовой Н.С., *** года рождения, паспорт серии *** ***, по кредитному договору № *** от 26.06.2024 года.
Определить порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в виде реализации с публичных торгов.
Взыскать со Стексовой Н.С., *** года рождения, паспорт серии *** *** в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер