ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 28 мая 2026 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И., с участием прокурора Малышева А.С., истца Селезневой С.А., несовершеннолетней Горбачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2026 по исковому заявлению прокурора *** в защиту прав и законных интересов Горбачевой С.А. к Матвееву Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области, действуя в интересах Горбачевой С.А., обратился в суд с иском к Матвееву Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2025 года Матвеев Л.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем Митцубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ***, совершил на обочине проезжей части дороги в районе жилого дома № 14 по ул. Солнечной мкр. Химки п.Новая Игирма, наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Горбачеву С.А., *** года рождения, с места происшествия скрылся. В результате ДТП Горбачевой С.А. причинены телесные повреждения: ***, чем причинен средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21-х суток, что подтверждается заключением эксперта *** от 18.11.2025. Сообщение о ДТП зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Нижнеилимскому району от 04.07.2025 за №***, ***. Матвеев Л.Н. не оспаривает факт совершения наезда автомобилем на потерпевшую и причинения ей вышеуказанных телесных повреждений, как и то, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, за совершение данного ДТП привлечен к административной ответственности. 04.07.2025 Горбачева С.А. была доставлена на скорой помощи с места ДТП в Железногорскую районную больницу, где проходила лечение в хирургическом отделении до 14.07.2025, после чего продолжила леченье амбулаторно, до настоящего времени период восстановления не завершен. Девочка испытывает боль в месте переломов, прихрамывает при ходьбе. В месте перелома образовалась большая гематома и шрамы, которые обезобразили ногу, врачи рекомендуют операцию, но денежных средств на поездку и оплату операции в семье нет. После ДТП Горбачева С.А. часто жалуется на головную боль, головокружение, которые систематически заканчиваются обмороками. После ДТП С. до настоящего времени испытывает панический страх на дороге, боится движущихся автомобилей, ездить в них, переходить дорогу даже по пешеходному переходу. Помимо описанных физических страданий С. испытывает и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях чувства страхе, страха за жизнь и здоровье. На основании изложенного просит суд взыскать с Матвеева Л.Н. в пользу Горбачевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Малышев И.В. предъявленные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Селезнева К.А. в судебном заседании предъявленные прокурором требования поддержала, дополнительно пояснила, что приходится Горбачевой С.А. матерью. 04.07.2025 года дочь уехала в п. Новая Игирма в гости к знакомым. В вечернее время, находясь уже в п. Новая Игирма, на обочине дороги ее дочь вышла из автомобиля, в это время на нее наехал другой автомобиль и сбил ее. О случившимся с дочерью она узнала из телефонного звонка, в котором ей сообщили, что везут ребенка на скорой помощи в ОГБУЗ «Железногорская РБ». Когда дочь привезли в больницу, сама она ее уже ждала там, дочь плакала, жаловалась на боль, на теле было много гематом, спина и левое бедро были изодраны, нога сломана. В больнице ее дочь находилась на стационарном лечении около 20 дней, где ей вправили перелом, наложили гипс, затем ее перевели на амбулаторное лечение, на котором она находилась примерно до сентября 205 года, ходила на костылях, не могла заниматься привычными делами, плохо спала. После пройденного лечения им сказали, что необходимо оперировать ногу, так как перелом неправильно сросся. Кроме того, в результате ДТП у дочери вывихнут большой палец на ноге, который устранить возможно только оперативным путем. Во время лечения в стационаре, так и после выписки из больницы, дочь беспокоят головные боли, а также боли в ноге в месте перелома, приходится принимать болеутоляющие препараты. Единожды в больнице у дочери случился обморок, а также был обморок в сентябре – октябре 2025 года, однако в больницу по данному поводу они не обращались, причины обморочного состояния у дочери не выясняли. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ее дочь испытала сильный стресс, и испытывает его по настоящее время.
Несовершеннолетняя Горбачева С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что является потерпевшей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, изложенных ее законным представителем. Дополнила, что в тот момент, когда на нее наехал автомобиль ответчика, она потеряла сознание, очнулась уже лежа на земле, почувствовала сильную боль в ноге и голове, головокружение. Ответчик после произошедшего вышел из своего автомобиля, осмотрел ее и убежал, бросив свою машину. После чего приехала скорая помощь и полиция, сначала ее отвезли в больницу п. Новая Игирма, сделали рентген, затем отвезли в больницу г. Железногорск-Илимский. По всему телу у нее были синяки. В больнице г. Железногорск-Илимского ей обработали раны, вправили большой палец на левой ноге, наложили гипс. На лечении в стационаре она находилась примерно 20 дней, потом лечилась дома, передвигалась с помощью костылей примерно до сентября 2025 года. До настоящего времени она испытывает головные боли и боли в ноге, принимает болеутоляющие препараты. После случившегося стала испытывать страх автомобилей, боится переходить дорогу, стала плохо спать, постоянно снятся автомобильные аварии. Ответчик после аварии ей звонил, предлагал фрукты, деньги, но встретиться не пытался, она теперь и перед ним испытывает страх.
Ответчик Матвеев Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен о дате и времени рассмотрения дела.
В соответствии с части 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 55 Конституции РФ жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.
Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Горбачева С.А. и ее законный представитель Селезнева К.А. обратились в прокуратуру Нижнеилимского района Иркутской области с заявлением, в котором просили обратиться в суд в интересах несовершеннолетней Горбачевой С.А. с иском о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материала КУСП ***, *** от 04.07.2025 года, в указанную дату в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что Горбачевой С.А., *** года рождения, оказана медицинская помощь, диагноз: закрытый перелом левой голени со смещением, вывих пальца, ссадины и ушибы на теле.
В ходе проведенной проверки по сообщению о получении травмы несовершеннолетней Горбачевой С.А. было установлено, что 04.07.2025 года водитель Матвеев Л.Н., управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ***, двигался со стороны мкр. Химки в сторону по ул. Солнечная п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, напротив дома № 14 не справился с управлением, после чего совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Горбачеву С.А., *** года рождения, о чем составлено соответствующее спецсообщение.
Опрошенная в рамках проведенной проверки несовершеннолетняя Горбачева С.А. пояснила, что 04.07.2025 года около 16:00 часов она на электричке поехала в п. Новая Игирма к своему другу Скляр А.И., где они после ее приезда встретились и поехали по адресу: ул. Солнечная, дом № 14/1. Подойд к забору этого дома, она обернулась и увидела, что на них едет автомобиль Мицубиси Паджеро, государственный номер и водителя она не помнит, после чего почувствовала сильный удар и ее подбросило в воздух и она упала, повредив левую ноги и получив множественные ушибы. После чего ее госпитализировали в Железногорскую ЦРБ.
Опрошенный в рамках проведенной проверки Матвеев Л.Н. пояснил, что 04.07.2025 около 19:50 минут он управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак М 600 СХ 38, также в автомобиле находился пассажир – девушка по имени Александра, фамилию не помнит, они не пристегивались ремнями безопасности. Ехали с мкр.Химки в сторону ул.Солнечная, 10-1, где он проживает, видимость была около 300 метров, скорость движения около 60 км/ч. При движении он махнул левой рукой знакомому Игорю Скляр, который проживает по ул.Солнечная, 14-1, и в это время повернул правой рукой руль налево, произвел наезд на пешехода, девушку лет 15. Он сразу остановился, подошел к ней, вызвал скорую помощь для оказания медицинской помощи, увидев на левой ноге девушки большой синий палец, он понял, что ступня повреждена. В течение трех минут на место ДТП подъехала скорая помощь, медицинские работники стали оказывать медицинскую помощь, и девушку транспортировали в карету скорой помощи. Когда на место ДТП подъехали сотрудники полиции, он испугался и убежал к себе домой на чердак, через пять минут вышел и вернулся на место ДТП. После чего его доставили сотрудники в отдел полиции, где он ожидал сотрудников ГАИ. В период времени с 14.00 до 15.00 часов он употреблял спиртные напитки – пиво около трех литров крепостью 4,1 градуса, после чего поехал на автомобиле Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ***. После ДТП он спиртные напитки не употреблял, также он никогда не получал водительского удостоверения и обучения не проходил.
По результатам осмотра места совершения административного правонарушения, проведенного 04.07.2025 года инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому района, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксированы место совершения наезда на Горбачеву С.А., направление движения транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ***
Как следует из заключения эксперта ***, составленного 18.12.2025 года врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ ИОБСМЭ Мельниковой А.О., 18.11.2025 года была проведена судебно-медицинская экспертиза Горбачевой С.А., *** года рождения, по медицинским документам.
По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к выводам о том, что у Горбачевой С.А имелись следующие телесные повреждения: *** образованный в результате действий тупых твердых предметов или о таковые, не исключается возможность возникновения в срок и при обстоятельствах, указанных в представленном определении, возник незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в срок свыше 21-х суток (пункт 5.2.1 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Согласно медицинской карте *** стационарного больного на имя Горбачевой С.А. и выписному эпикризу от 14.07.2025 года, несовершеннолетняя Горбачева С.А., *** года рождения, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Железногорская РБ» в период с 04.07.2025 года по 14.07.2025 года с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ. Закрытый перелом с/3 левой малоберцовой кости с допустимым смещением. Закрытый перелом медиальной лодыжки слева без смещения. Вывих в 1 плюсне-фаланговом суставе слева. Ушибленные ссадины верхних и нижних конечностей, туловища». Выписана для наблюдения хирурга по месту жительства, фиксация гипсовым лонгетом до 15.08.2025 года.
В последующем Горбачева С.А. находилась на амбулаторном лечении по месту жительства, была консультирована хирургом, что следует из представленной карты амбулаторного больного на ее имя.
Также установлено, что собственником транспортного средства Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ***, при управлении которым совершено дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетней Горбачевой С.А., является Матвеев Л.Н., что следует из карточки учета транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 07.07.2025 года Матвеев Л.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Основанием тому послужило нарушение Матвеевым Л.Н. требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что последний 04.07.2025 года в 19 часов 50 минут по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, ул. Солнечная, дом 14, управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак *** не имея права управления транспортными средствами.
Постановлением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 20.03.2026 года по делу № 5-12/2026, вступившим в законную силу 13.04.2026 года, Матвеев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Как установлено указанным постановлением, водитель Матвеев Л.Н., 04.07.2025 года в 19 часов 15 минут, управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ***, напротив дома № 14 по ул. Солнечная в п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, в нарушение п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершил наезд на пешехода Горбачеву С.А., *** года рождения, в результате чего пешеход Горбачева С.А. получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.07.2025 года, Матвеев Л.Н., управляя транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак ***, напротив дома № 14 по ул. Солнечная в п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Горбачеву С.А., *** года рождения, причинив ей вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Необходимо отметить, что для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абзац 2 статьи 1100 ГК РФ), при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 части 2 статьи 1083 ГК РФ). В таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Об этом даны соответствующие разъяснения Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, а также статьи 56 ГПК РФ лежит на причинителе вреда.
Суд, проанализировав приведенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что вред здоровью несовершеннолетней Горбачевой С.А. причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику Матвееву Л.Н. и под его управлением.
При таком положении, Матвеев Л.Н., как владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда, в силу требований закона обязан возместить ущерб, причиненный им потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения ответчиком вреда здоровью несовершеннолетней в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными суду доказательствами.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).
Из содержания вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости.
Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, оценивания доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлен факт получения несовершеннолетней Горбачевой С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждении, повлекших средней тяжести вред ее здоровью, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью несовершеннолетней, вина ответчика, который, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, и не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное управление им транспортным средством, допустив дорожно-транспортное происшествие. Тем самым, несовершеннолетней Горбачевой С.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда ее здоровью, который подлежит компенсации с учетом требований статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Горбачевой С.А., суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых несовершеннолетней был причинен моральный вред, принимает во внимание характер полученных потерпевшей травм (средней тяжести вред здоровью) и длительность ее лечения, причиненные ей физические и нравственные страдания, связанные как с физической болью от полученных травм, полученных непосредственно в результате ДТП, в том числе, связанных с закрытой черепно-мозговой травмой, переломами костей левой ноги, так и с последующими болевыми ощущениями, дискомфортом во время лечения, а также переживаемых ею в связи с этим физической болью и стрессом, ограничением в движении, обусловленного полученной травмой и наложением гипсовой повязки, необходимостью приема болеутоляющих препаратов, нарушением привычного образа жизни несовершеннолетней с учетом ее возраста, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество ее жизни, а равно перенесенный ею стресс от случившегося, возникший у нее страх приближающихся автомобилей. Также суд учитывает несовершеннолетний возраст потерпевшей, а кроме того учитывает отсутствие тяжких последствий в виде ухудшения здоровья.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает личность ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, реальных мер к возмещению причиненного несовершеннолетней вреда здоровью не принявшего.
Тем самым, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит исковые требования разумными и справедливыми и подлежащими удовлетворению в размере 350 000 рублей.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 рублей.
Учитывая, что в силу статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать её с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, не освобожденного от ее уплаты.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту прав и законных интересов Горбачевой С.А. к Матвееву Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеева Л.Н., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, выдан 13.07.2010 года, в пользу Горбачевой С.А., *** года рождения, паспорт серии *** ***, выдан 17.08.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Нижнеилимского района Иркутской области о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Матвеева Л.Н., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, выдан 13.07.2010 года, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер