ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, женатого, иждивенцев нет, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> области, проживающего по ул<АДРЕС> области, в защитнике не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2026 года в 01.40 часов напротив дома по <АДРЕС> области - Кузбассу <ФИО1> управлял автомобилем марки «Лада Гранта» госномер <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, а 21.02.2026 года в 01.55 часов <ФИО1>, находясь напротив дома по <АДРЕС> области, от законного требования сотрудника ИДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что 21.02.2026 года в 01.40 часов напротив дома по <АДРЕС> он управлял автомобилем марки «Лада Гранта» госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Сотрудники полиции посчитали, что он находится в нетрезвом виде, поскольку у него было покрасневшее лицо, но это потому, что на улице было холодно, а в патрульном автомобиле тепло. Он не отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продувал алкометр три раза, но не смог продуть из-за его состояния здоровья. Подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку было словесное давление со стороны инспектора и ему показалось, что инспектор был агрессивно настроен.
Вина <ФИО1> установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Из данных протокола об административном правонарушении № 42 АР 604706 от 21.02.2026 года следует, что при составлении протокола <ФИО1> дал письменные объяснения: «С нарушением не согласен, в связи со своим состоянием здоровья, полученным в ДТП в 2022 г., так как не могу равномерно выдохнуть».
21.02.2026 года на основании протокола № 42 АГ 349499 <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством. Велась видеозапись.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 42 АД № 203771 от 21.02.2026 года следует, что <ФИО1> направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался. Велась видеозапись.
На основании протокола № 42 АЕ 205332 от 21.02.2026 г. - транспортное средство марки «Лада Гранта» госномер <НОМЕР> было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Согласно п.2.3.2 ПДД - По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит оконченный состав данного административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что подтвердил сам правонарушитель в судебном заседании.
Довод <ФИО1> о том, что со стороны инспектора ГИБДД на него было словесное давление и инспектор был агрессивно настроен, суд отвергает как необоснованный, поскольку из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что инспектор ДПС ОСБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу <ФИО3> давления на <ФИО1> не оказывал, <ФИО1> собственноручно сделал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 42 АД № 203771 от 21.02.2026 года запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказывается. Данный довод суд трактует как позицию защиты с целью избежать <ФИО1> наказания за содеянное.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: частичное признание вины, работает, его неудовлетворительное состояние здоровья. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФ об АП и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФобАП и назначить ему наказание - административный штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу) Налоговый орган: ИНН 4207013532 / КПП 424501001 Код ОКТМО: 32701000, БИК 013207212 Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900 Кор. Счет: 40102810745370000032 Наименование банка: ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 УИН 188 1044 226 068 000 1178 Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами, начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Н.А. Потапова
Вступило в силу «__» __________ 2026 г.