ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.
при секретаре Смирновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Банк ВТБ первоначально (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в <адрес> с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 703 283 рубля 24 копейки, из которых: кредит – 3 438 241 рубль 77 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 255 718 рублей 97 копеек, пени – 2 781 рубль 61 копейка, пени по просроченному основному долгу – 6 540 рублей 89 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%). Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. При рассмотрении дела <данные изъяты> истец уточнил требования, попросив взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 273 рубля 24 копейки, из которых: кредит – 2 736 950 рублей 74 копейки, пени – 2 781 рубль 61 копейка, пени по просроченному основному долгу – 6 540 рублей 89 копеек (пени самостоятельно уменьшены истцом на 90%).
В судебное заседание представитель банка не явился, извещён, представил уточнённый иск, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, давая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,30% годовых.
ФИО2 был обязан ежемесячно вносить платежи по договору, но перестал производить их в должном размере и своевременно. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности (л.д.64-67).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%. Указанная Банком сумма задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, несоразмерности неустойки суд не усматривает, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца следующие денежные средства: кредит – 2 736 950 рублей 74 копейки, пени – 2 781 рубль 61 копейка, пени по просроченному основному долгу – 6 540 рублей 89 копеек, а всего 2 746 273 рубля 24 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 49 923 рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (поскольку суммы в погашение задолженности вносились уже после подачи иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235,237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца
<адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН: №, денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 273 рубля 24 копейки, из которых: кредит – 2 736 950 рублей 74 копейки, пени – 2 781 рубль 61 копейка, пени по просроченному основному долгу – 6 540 рублей 89 копеек; а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 49 923 рубля.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья