РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах, а также действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, расходов на проведение независимого технического исследования, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных и почтовых расходов, установил:
ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратились в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>). Объектом долевого строительства являлась квартира со строительным номером № ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцам. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Общая приведенная площадь квартиры составила 38,90 кв. м, окончательная цена договора составила 3 935 930 руб. 74 коп. и была полностью оплачена участниками долевого строительства. Право собственности на квартиру оформлено в общую долевую собственность: ФИО1 — <данные изъяты>, ФИО2 — <данные изъяты>, ФИО3 — <данные изъяты>, ФИО4 — <данные изъяты>, в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 — <данные изъяты> В процессе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока истцами были выявлены дефекты и отступления от требований строительных норм и правил в части выполненных застройщиком отделочных и общестроительных работ. Для фиксации недостатков и определения стоимости их устранения истцы обратились к специалистам, которыми составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению стоимость устранения недостатков квартиры составляет 460874 руб. 18 коп., стоимость устранения выявленных дефектов общестроительных работ составила 45 704 руб. 62 коп., стоимость устранения дефектов отделочных работ превышает законодательное ограничение ответственности, в связи с чем рассчитана истцами с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (не более 3% от цены договора при совокупном расчете санкций и убытков по отделке) в общей сумме 118 077 руб. 92 коп. Расходы на проведение досудебного исследования составили 65 000 руб. С учетом долей в праве собственности истцы просили суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно (на долю <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков отделочных работ 91 838 руб. 38 коп., стоимость устранения недостатков общестроительных работ 35 548 руб. 06 коп.; в пользу ФИО1 (на долю <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков отделочных работ 6 559 руб. 88 коп., стоимость устранения недостатков общестроительных работ 2 539 руб. 14 коп.; в пользу ФИО2 (на долю <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков отделочных работ 6 559 руб. 88 коп., стоимость устранения недостатков общестроительных работ — 2 539 руб. 14 коп.; в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 (на долю <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков отделочных работ — 6 559 руб. 88 коп., стоимость устранения недостатков общестроительных работ — 2 539 руб. 14 коп.; в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 (на долю <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков отделочных работ 6 559 руб. 88 коп., стоимость устранения недостатков общестроительных работ — 2 539 руб. 14 коп.; в пользу ФИО2 расходы на оплату досудебного технического заключения в размере 65 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 306 руб. 04 коп.; в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 600 руб., в пользу ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетних детей солидарно компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> Объектом долевого строительства являлась квартира со строительным номером №
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцам. Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Общая приведенная площадь квартиры составила 38,90 кв. м, окончательная цена договора составила 3 935 930 руб. 74 коп. и была полностью оплачена участниками долевого строительства.
Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру оформлено в общую долевую собственность: ФИО1 — <данные изъяты>, ФИО2 — <данные изъяты>, ФИО3 — <данные изъяты>, ФИО4 — <данные изъяты>, в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 — <данные изъяты>
По обращению истца специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы отклонения от требований нормативно-технической документации (СП № «Изоляционные и отделочные покрытия», СП № «Полы», ГОСТ №): неровности дверных и оконных заполнений, дефекты обойных и плиточных покрытий, отклонения плоскостей стен и полов от вертикали и горизонтали, дефекты стеклопакетов и общестроительных узлов. Согласно данному заключению стоимость устранения недостатков квартиры составляет 460874 руб. 18 коп., стоимость устранения выявленных дефектов общестроительных работ составила 45 704 руб. 62 коп.
Ответчик, оспаривая выводы технического заключения, процессуального ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявил, депозит суда на оплату экспертизы не внес, доказательств возникновения недостатков вследствие виновных действий потребителей либо нормального износа не представил (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд принимает техническое заключение № в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства фактического объема и стоимости устранения строительных недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).
Частью 5 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик в силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу ст. 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект качества, соответствующего условиям договора и техническим регламентам. При выявление недостатков в гарантийный срок право требования возмещения расходов на их устранение принадлежит текущему собственнику помещения (в том числе при последующем отчуждении квартиры по договору купли-продажи).
Довод ответчика о принятии квартиры по акту без замечаний отклоняется судом, так как скрытые строительно-отделочные дефекты не могут быть обнаружены обычным визуальным осмотром при приемке и проявляются в процессе эксплуатации.
Факт наличия в <адрес> производственных строительных недостатков (отделочных и общестроительных) и стоимость их устранения подтверждаются представленным в материалы дела Техническим заключением ООО «ЦЭОН «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своего ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявил, доказательств отсутствия дефектов либо их образования по вине истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 4, 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", учитывая ограничения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме 118077,92 руб,, которая обоснованно истцами распределена между сособственниками пропорционально их долям в праве собственности (14/18 в совместную собственность супругов и по <данные изъяты> каждому члену семьи): ФИО1 и ФИО2 солидарно <данные изъяты> —91 838,38 руб., ФИО1 <данные изъяты> — 6 559,88 руб., ФИО2 (<данные изъяты> — 6 559,88 руб., ФИО3 в лице законного представителя <данные изъяты> — 6 559,88 руб., ФИО4 в лице законного представителя (<данные изъяты>) — 6 559,88 руб., в остальной части надлежит отказать.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что выявленные недостатки в объекте долевого строительства не влекли невозможность его использования по назначению, квартира была принята у застройщика по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере по 15000 руб. в пользу каждого
Основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков отсутствуют, поскольку в силу абзаца 11 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" такая отсрочка предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем деле требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщику не направлялось, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцами заявлены требования о возмещении: расходов на оплату независимого досудебного исследования в размере 65 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., почтовых расходов в размере 306 руб. 04 коп.
Расходы на проведение досудебного исследования в сумме 65 000 руб. подтверждены договором и платежным документом. Данные расходы являлись необходимыми для формирования предмета иска и определения цены исковых требований, в связи с чем относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ). Довод ответчика об отсутствии кассового чека с признаками ККТ не опровергает факт безналичного перечисления денежных средств исполнителю экспертизы. С учетом изложенного, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в пользу ФИО2
Расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей подлежат отклонению в силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку представленная доверенность носит общий характер и выдана на представление интересов не только в рамках конкретного судебного дела.
Почтовые расходы в сумме 306 рублей 04 копейки подтверждены квитанциями об отправке иска ответчику и подлежат взысканию в пользу ФИО2 в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Представителем истца подготовлены процессуальные документы, сформирована доказательственная база, также представитель истцов принимал участие в трех судебных заседаниях. С учетом объема оказанной правовой помощи, категории сложности спора, критерия разумности и баланса процессуальных прав сторон (ст. 100 ГПК РФ, пп. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) суд определяет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей в пользу ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10085 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) солидарно в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 91838,38 руб.,
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 6559,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 6559,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату независимого досудебного исследования в размере 65000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., почтовые расходы в размере 306,04 руб.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 6559,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН №) в пользу в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры 6559,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ИНН № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 10085 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.