РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В, при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Старковой Екатерины Викторовны в интересах Карбаинова Виктора Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Старкова Е.В. по ордеру в интересах Карбаинова В.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 08.06.2026года.
При этом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой ОП по Селенгинскому району задержан Карбаинов В.А.. Впоследующим, сотрудниками ОП УМВД России по г. Улан-Удэ, в т. ч. Дамдиновым Б.В. он был доставлен в здание ОП УМВД России по г. Улан-Удэ. Карбаинов находился в отделе без законных оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вечер) находился в отделах полиции г. Улан-Удэ. Считают, что должностными лицами полиции были грубо нарушены процессуальные требования закона, вина Карбаинова В.А. не установлена, протоколы носит подложный характер, и являются способом сокрытия должностного преступления, объяснение Карбаинов В.А. не давал, права ему не разъяснялись, протокол написан лицом, в отношении которого проводиться проверка.
В судебное заседание Карбаинов В.А. не явился, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании его защитник Старкова Е.В. доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании оперуполномоченный Дамдинов Б.В. не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела. Ранее он возражал против данной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для себя, так и для окружающих.
Объективную сторону правонарушения составляет факт нахождения лица в общественных местах, перечисленных в диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, не просто в состоянии опьянения, а в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть поведение данного лица должно явно нарушать общепризнанные нормы поведения (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, приставание к гражданам, неприличный вид и т.п.); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утрачивает способность ориентироваться.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 08.06.2026годаКарбаинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Карбаинов В.А. находясь в общественном месте, вблизи дома расположенного хо адресу: ..., имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку, не ориентировался в пространстве, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.
В качестве доказательств представлен рапорт оперуполномоченного Дамдинова Б.В., согласно которого Карабинов имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, не ориентировался в пространстве.
Из показаний оперуполномоченного Дамдинова Б.В., данных у мирового судьи и районном суде следует, что Карбаинов после выяснения обстоятельств по уголовному делу был отпущен вечером ДД.ММ.ГГГГ из Советского отдела. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ... он увидел Карбаинова, который распивал спиртное в компании людей и выражался нецензурной бранью.
Факт нахождения Карбаинова в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 00 у Кабаинова установлено состояние опьянения.
Однако при рассмотрении жалобы на указанное постановление, суд проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт медицинского освидетельствования, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих то, что Карбаинов находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не представлено.
Так, из протокола о доставлении лица, совершившего административного правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч 25 мин следует, что Карбаинов был одет в белую толстовку, синее трико, черные кроссовки. Сведений о том, что он имел неопрятный внешний вид, какими-либо доказательствами не подтверждено.
При этом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении не приведены характеристики состояния опьянения Карбаинова, позволяющие сделать однозначный и достоверный вывод о том, что такое состояние оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
Тогда как в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержание алкоголя у привлекаемого лица составило 0,23 мг/л, что свидетельствует о незначительной, легкой степени опьянения. В связи с чем, суд ставит под сомнение рапорт сотрудника полиции о том, что Карбаинов имел шаткую походку, не ориентировался в пространстве.
Из показаний допрошенных оперуполномоченного ФИО6 и свидетелей ФИО7 и ФИО8 также следует, что Карбаинов распивал алкоголь в компании людей в общественном месте, харкался и выражался нецензурно. Однако данные обстоятельства не отражены в рапорте, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 1410-О, защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, и потому статья 20.21 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения Карбаиновым правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имелось, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Иные доводы жалобы не нашли свое подтверждение, в связи с чем судом не принимаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу защитника Старковой Екатерины Викторовны в интересах Карбаинова Виктора Александровичаудовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.06.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Карбаинова Виктора Александровичапо ст. 20.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.В. Цыбикдоржиева а