РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83934 рублей 72 копеек, из которых: 77 364 рубля 20 копеек — основной долг, 5085 рублей 52 копейки — проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 219652 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что последний платеж по кредиту им был совершен ДД.ММ.ГГГГ, а согласно графику платежей конечный срок полного погашения задолженности был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением только в ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек, в связи с чем ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора и согласно графику платежей погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными периодическими платежами, а последним днем для окончательного погашения долга являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.
Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 934,72 руб., из которых: 77 364,20 руб. — основной долг; 5 085,52 руб. — проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АйДи Коллект» в размере 83934,72 рублей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитному договору и графику последний ежемесячный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец действуя по правилам ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком производится оплата по кредитному договору не в полном объеме, тое есть допускаются нарушения условий договора в части суммы оплаты, а о необходимости погасить задолженность в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору выносился мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск подан истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № течение срока исковой давности приостанавливается со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до дня вынесения определения об отмене судебного приказа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено на 16 дней, в месте с тем, он подлежит продлению на 6 месяцев, соответственно, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 73306,13 рублей (6*10463,30)+10526,33).
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в размере 79,65 рублей, так как требования истца были удовлетворены на 87.34%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, ч. 6, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73306,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 79,65 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Жужгова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.