РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Н.М., при секретаре Тярасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указал на то, что она является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, долевыми собственниками квартиры являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Указанная квартира является коммунальной, во владении и пользовании истца находиться часть помещения – одна их шести комнат. В комнате произведена перепланировка, выразившаяся в монтаже перегородки и вещевой полки.
Истец обращался в ООО «ЦСКУ «Арсенал» для разработки проекта перепланировки квартиры, указанным Обществом составлен проект, шифр 4738-11-2025.
Истцом в поданном иске к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – администрации района) о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу<адрес> соответствии с разработанным ООО «ЦСКУ «Арсенал» проектом перепланировки квартиры, шифр № указано на то, что перепланировка и переустройство жилого помещения (ч.п. №), выразившаяся в монтаже перегородки и вещевой полки, не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истец не обращался в администрацию района за согласованием перепланировки, решение о согласовании перепланировки отсутствует.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель администрации района, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, доказательства уважительности причин неявки не представлены. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит <адрес> <адрес>, указанная квартира состоит из 6-ти комнат, истец зарегистрирован в комнате № площадью 24,4 кв.м (т. 1 л.д. 183).
Согласно пояснительной записке к проекту перепланировки квартиры по адресу: <адрес> выполненному ООО «ЦСКУ «Арсенал», проект перепланировки квартиры предусматривает перепланировку только ч.п. № (комната), другие помещения остаются без изменений, для осуществления перепланировки ч.п. № предусматривается выполнение следующих работ: монтаж перегородок в осях №, монтаж вещевой полки в осях № отделочные работы (т. 2 л.д. 63-64).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Сторонами не оспаривается, что в занимаемом истцом помещении № площадью 24,4 кв.м в <адрес> была произведена перепланировка.
В обоснование доводов иска о сохранении помещения в перепланированном состоянии судом по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы. На разрешение эксперта (экспертов) поставлены следующие вопросы:
Соответствует ли перепланировка в <адрес> <адрес> (в части помещения № площадью 24,4 кв.м.) действующим в Российской Федерации строительным, строительно-техническим нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности?
Соответствует ли перепланировка в <адрес> (в части помещения № площадью 24,4 кв.м.) проекту перепланировки квартиры, выполненному ООО «ЦСКУ «Арсенал»?
Может ли выполненная перепланировка в <адрес> (в части помещения № площадью 24,4 кв.м.) привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций, инженерных сетей здания? Существует ли угроза жизни и здоровью граждан в здании, расположенном по указанному адресу, с учетом проведенной перепланировки в <адрес> названном доме?
Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Независимое агентство строительно-технических экспертиз» № в результате натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект исследования представляет собой комнату в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес> отделочные и строительно-монтажные работы на момент проведения натурного осмотра в исследуемом помещении <адрес> окончены, помещение № эксплуатируется. Несущие стены и перегородки в исследуемом помещении, а также доступные для осмотра части перекрытий <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Дефекты, влияющие на несущую способность конструкций (снижающих их характеристики работоспособности), не выявлены. Наружные границы помещения №, а также <адрес> целом, при перепланировке не изменились. Строительных материалов и инженерного оборудования, расположения конструкций, инженерных сетей, которые могли бы оказывать вредное или опасное воздействие на проживающих в помещении № <адрес> ходе осмотра не обнаружено.
В соответствии с выводами экспертов перепланировка в <адрес> (в части помещения №) соответствует действующим в Российской Федерации строительным, строительно-техническим нормам и правилам, государственным стандартам, противопожарной безопасности.
Перепланировка в <адрес> (в части помещения № площадью 24,4 кв.м.) соответствует проекту перепланировки квартиры, выполненному ООО «ЦСКУ «Арсенал».
Выполненная перепланировка в <адрес> (в части помещения №) не может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций и инженерных сетей здания. Угроза жизни и здоровью граждан в здании, расположенном по адресу: <адрес> с учетом проведенной перепланировки в <адрес> – отсутствует.
Таким образом, из данного экспертного заключения следует, что произведенная перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется. От сторон ходатайств о назначении по делу дополнительной (повторной) судебной экспертизы не поступило, доказательств нарушения произведенной перепланировкой прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушений публичного интереса со стороны представителя администрации района не представлено.
Таким образом, выполненные истцом работы в жилом помещении соответствуют требованиям п. 4 ст. 29 ЖК РФ, необходимым для сохранения жилого помещения в перепланированном виде.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> в части помещения № площадью 24,4 кв.м осуществлена истцом с соблюдением требований строительных, строительно-технических норм и правил, государственных стандартов, противопожарной безопасности, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры и многоквартирного дома в целом.
В данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению помещения № площадью 24,4 кв.м по указанному выше адресу в перепланированном состоянии, а ответчиком и третьим и лицами не представлено доказательств того, что имеет место нарушение их прав и законных интересов или прав и законных интересов других собственников недвижимости в этом многоквартирном жилом доме.
Из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы иска являются обоснованными, а требования подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить.
Сохранить изолированное жилое помещение № площадью 24,40 кв.м в <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «ЦСКУ «Арсенал», ШИФР №.
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья