РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубковой А.В., при секретаре Смирновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» к ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, установил:
Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» обратилась в суд с иском к ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 180 154 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 46 261 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком (в рассрочку). Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей по договору займа.
Истцом выполнены условия договора займа, денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислены на счет ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ».
У ответчика ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ» возникла просроченная задолженность по договору займа, в связи с тем, что платежи заемщиком в соответствии с графиком погашение задолженности в размере и сроки не осуществлялись. Таким образом, истец полагает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному договору. Требования о досрочном возврате займа, направленные в адрес должника и поручителей, не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» на новое наименование -Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга».
Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков – ФИО7 в судебное заседание явился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых просил о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ» был заключен договор займа №.
В соответствии с предметом договора займа (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.
В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязан передать заёмщику указанную сумму путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет заёмщика в ПАО Банк Зенит. Моментом передачи денег считается дата списания указанной суммы займа с банковского счета займодавца. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.
Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа).
Пунктом 2.3 договора займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 1 % годовых, начисленную на фактический остаток задолженности. Проценты начисляются из расчета 365 (366) дней в году за прошедший период с календарного дня, следующего за днем выдачи заёмщику денежных средств, по день возврата суммы займа займодавцу. Размер процентов на сумму займа может быть изменен по соглашению.
Как следует из п. 2.4 договора займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. График платежей может быть изменен по соглашению сторон.
Согласно п. 2.5 договора займа возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным раздельным указанием назначения платежа – погашение (возврат) займа и оплата процентов по договору с указанием номера и даты заключения договора.
В соответствии с п. 2.6 договора займа датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.
Пунктом 3.1.3 договора займа стороны согласовали обязанность заемщика своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлению платежей по возврату займа. Стороны допустили осуществления возврата заемщиком платежей по возврату займа ранее сроков, указанных в графике платежей, при этом перерасчет процентов не производится.
В соответствии с п. 3.2.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся займодавцу, в случаях невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных договором.
Разделом 4 договора займа согласовано обеспечение исполнение договора. Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора займа должен быть заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО2
Согласно п. 5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец вправе начислить пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).
Как следует из п. 7.1 договора займа, он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до окончательного расчета по договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций.
В материалах дела также имеется график погашения задолженности, являющийся приложением № к договору займа. В графике погашения задолженности отражен размер ежемесячного платежа, дата платежа и остаток долга.
Договор займа и график погашения подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для договора данного типа, юридически не оспорены, в силу чего влечет все правовые последствия, предусмотренные его условиями, и связывает его стороны взаимными права и обязанностями.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ФИО5
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ФИО3
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ФИО4
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» и ФИО2
В соответствии с предметом договоров поручительства (п. 1.1) поручители обязались отвечать перед фондом за исполнение ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ», всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Фондом и заемщиком.
Как следует из п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора займа: сумма займа 5 000 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов 1 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение займа: приобретение экструдеров марки №.
Пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
Поручитель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от фонда о просрочке заемщиком платежей по договору займа уплатить фонду просроченную заемщиком сумму с учетом пеней и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные и иные расходы фонда (п. 2.2 договора поручительства).
Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет по истечении срока возврата займа (п. 4.1 договора поручительства).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» на новое наименование -Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга».
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Факт предоставления займа ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, если он не предусмотрен договором или законом, не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику, а также поручителям письма, в которых сообщал о том, что у заемщика имеется задолженность по договору займа, которую кредитор просит добровольно перечислить в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 922 782, 05 руб., пени по основному долгу – 249 373 руб., пени по процентам – 7 999, 06 руб., а всего 3 180 154, 11 руб.
Заемщик доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, не представил.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В данном случае, п. 2.1 договоров поручительства с ФИО5, ФИО3, ФИО4, и ФИО2, устанавливающих объем ответственности поручителей, иное не предусмотрено.
Следовательно, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, и ФИО2 отвечают перед истцом солидарно с ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ».
Свою обязанность по возврату денежных средств, влекущих отказ в иске, поручители, также не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
Возражения ответчиков о неправомерности взыскания задолженности в связи с подачей иска до наступления срока возврата займа подлежат отклонению, так как займодавец реализовал своё право на досрочное истребование задолженности, предусмотренное ч.2 ст.811 ГК РФ, а займ не возвращён и по настоящее время.
Довод возражений ответчиков о недоказанности целевого использования займа правового значения не имеет, так как вне зависимости от цели получения заёмных средств, заёмщик обязан возвратить их займодавцу.
Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиками заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом к взысканию штрафным санкциям со ссылкой на то, что пени за просрочку исполнения обязательств по договору, равные 0,5 % в день являются чрезмерными и явно не соответствуют размеру непогашенных обязательств.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
Пунктом 5.1 договора займа установлено, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец вправе начислить пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей).
На основании вышеуказанного пункта договора истцом начислены пени по договору, размер пени, начисленных на сумму основного долга составляет 249 373 руб., на проценты 7 999, 06 руб.
Размер установленной договором неустойки за нарушение обязательств, равный 0,5 % в день, составляет 182,5 % годовых, более чем в 10 раз превышает установленный Банком России размер ключевой ставки за период допущенной просрочки.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем определенный истцом размер штрафных санкций подлежит снижению с 249 373 руб. до 75 000 руб., что, с учетом размера суммы основного долга, равной 2 922 782, 05 руб., в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должников от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 005 781, 11 руб., из которых: 2 922 782, 05 руб. – основной долг, 7 999, 06 руб. – проценты, 75 000 руб. – пени.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 46 261 рублей.
Поскольку основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 261 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга» к ООО «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ», ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 005 781 рубль 11 копеек, из которых: 2 922 782 рубля 05 копеек - основной долг, 7 999 рублей 06 копеек – проценты, 75 000 рублей – пени, отказав в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД БАЛТЭКОПЛАСТ», ИНН № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания Санкт-Петербурга», ИНН №, судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 46 261 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Зубкова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.