РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Г.Д. Дугаровой» по должности главного врача Кожевникова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился главный врач ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Г.Д. Дугаровой» Кожевников В.В. с жалобой на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. № ...-АП от 23 июня 2026 года по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом СОСП по РБ не принято во внимание то, что еще до момента вынесения судебного решения по делу №... заявитель неоднократно обращался к учредителю Министерству здравоохранения РБ о выделении дополнительного финансирования на замену рентгенологического оборудования в период с 2021 по 2024 год, а затем и после вынесения решения суда. При этом, ни одна из заявок о выделении дополнительного финансирования на приобретение медицинского оборудования не была удовлетворена. Общая денежная сумма для исполнения решения суда превышает 130000000 руб. Ранее должнику судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года, последующие заявления о предоставлении отсрочки судом отклонены. Решением от 16 марта 2026 года по делу №... ГБУЗ освобождено от взыскания исполнительского сбора. В отсутствие дополнительного финансирования со стороны учредителя из средств республиканского бюджета исполнитель решение суда не представляется возможным. Такое финансирование в адрес ГБУЗ не поступало, в связи с чем отсутствует виновное поведение и бездействие со стороны учреждения повлекшие неисполнение решения суда.
В судебном заседании представитель ГБУЗ РКПТД по доверенности Серякова С.В. жалобу поддержала, просила постановление отменить по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взысканииисполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. № ...-АП от 23 июня 2026 года ГБУЗ «РКПТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
ГБУЗ «РКПТД» привлечено к административной ответственности за то, что в период с 2 апреля 2026 года по 31 мая 2026 года не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.
Так, по делу №... решением от 19 июня 2024 года, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ от 26 августа 2024 года, исковые требования прокурора Советского района г. Улан-Удэ к ГБУЗ «РКПТД» удовлетворены и постановлено:
«Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины ДоржиевныДугаровой в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие в ГБУЗ «РКПТД» следующего оборудования:
- аппарат рентгеновский стационарный на два рабочих места с функциями рентгенографии и томографии, цифровой, с двумя цифровыми детекторами (не менее 1 на отделение (кабинет) лучевой диагностики);
- передвижной палатный рентгеновский аппарат с возможностью производства цифровых снимков (не менее 1 на отделение (кабинет) лучевой диагностики);
- лазерное устройство сетевое для печати медицинских изображений (1 на кабинет врача);
- автоматизированное рабочее место врача-рентгенолога с персональным компьютером с двумя мониторами для анализа, архивирования и передачи медицинских изображений и пакетом прикладных программ (1 на врача);
- независимая рабочая станция (для анализа изображений с пакетом прикладных программ (1 на врача)».
29 сентября 2025 года в отношении ГБУЗ «РКПТД» судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа №..., врученное должнику 30 сентября 2025 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником копии постановления.
5 сентября 2025 года определением суда ГБУЗ «РКПТД» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.
2 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 года ГБУЗ «РКПТД» освобождено от уплаты исполнительского сбора.
9 февраля определением суда должнику ГБУЗ «РКПТД» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23 марта 2026 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя ГБУЗ «РКПТД» - без удовлетворения.
В связи с указанным 1 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, установлен новый срок для исполнения решения суда до 31 мая 2026 года, врученное должнику посредством отправки уведомления в ЕГПУ 2 апреля 2026 года.
Во вновь установленный срок решение суда исполнено не было.
16 июня 2026 года в отношении ГБУЗ «РКПТД» составлен протокол по делу об административном правонарушении № ...-АП.
Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении главный врач ГБУЗ «РКПТД» в письменных пояснениях указал, что решение суда не исполнения в связи с недостаточностью финансирования, при этом ГБУЗ ежеквартально, в сроки, установленные Министерством здравоохранения РБ, направляет бюджетные заявки на дополнительное финансирование для исполнения решения суда, однако, все бюджетные заявки отклоняются в виду недостаточности доходных источников республиканского бюджета.
Уставом ГБУЗ «РКПТД» предусмотрено, что основной целью деятельности Учреждения является оказание лечебно-профилактическая деятельность по оказанию специализированной противотуберкулезной медицинской помощи населению Республики Бурятия (п. 2.2.Устава). Деятельность Учреждения финансируется в соответствии с действующим законодательством. Финансирование осуществляется на основе государственного задания, формируемого Учредителем на текущий финансовый год с последующим ежегодным уточнением задания в виде распоряжения Учредителя Учреждения. Финансовое обеспечение выполнения государственного задания Учреждением осуществляется в виде субсидий из республиканского бюджета (п.п. 4.1, 4.2, 4.6 Устава).
Функции и полномочия Учредителя от имени Республики Бурятия осуществляет Минздрав Бурятии в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Бурятия, утв. Постановлением Правительства РБ от 15.10.2007 № 319 основными задачами Министерства являются охрана здоровья населения, обеспечение доступности медицинской помощи в объеме государственных гарантий; организация контроля за качеством предоставляемой населению медицинской помощи.
Для решения возложенных задач Министерство согласно п. 6 Положения осуществляет следующие полномочия: осуществляет финансирование, учет и контроль финансово-хозяйственной деятельности подведомственных организаций; формирует государственные задания автономным и бюджетным учреждениям здравоохранения и образования и осуществляет их финансовое обеспечение и др.
Так, в силу ч. 7 ст. 215.1 БК РФ исполнение судебных актов (за исключением судебных актов, вынесенных в целях компенсации вреда, причиненного лицам), требующих выделения бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете по статьям расходов, соответствующим целям, определенным судебным актом.
Реализация указанной нормы предполагает утверждение бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов в законе (решении) о бюджете. В случае недостаточности предусмотренных в законе (решении) о бюджете бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов в текущем финансовом году, они должны быть предусмотрены в законе (решении) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете либо при формировании закона (решения) о бюджете на очередной финансовый год.
Согласно п. 5 ст. 242.3 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу, органу управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.
При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (органу управления территориальным государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений (пп. 4 ст. 242.4 БК РФ).
Согласно ст. 1 Закона Республики Бурятия от 03.07.2007 № 2359-III «О бюджетном процессе в Республике Бурятия» бюджетные правоотношения в Республике Бурятия регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, настоящим Законом, другими нормативными правовыми актами Республики Бурятия, а также муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Бурятия.
В силу ст. 25 названного Закона РБ Глава Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия разрабатывают и представляют в Народный Хурал Республики Бурятия проекты законов о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования указанного закона.
Подготовка к рассмотрению законопроекта о внесении изменений в закон о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период (далее - законопроект о внесении изменений), порядок рассмотрения данного законопроекта на заседании Народного Хурала Республики Бурятия и процедура его принятия определяются в соответствии с законодательством Республики Бурятия, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 26 Закона Республики Бурятия от 03.07.2007 № 2359-III).
Распоряжением Президента РБ от 25.08.2011 № 53-рп утверждены Порядок разработки проекта закона Республики Бурятия о внесении изменений в закон Республики Бурятия о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период, вносимого в Народный Хурал Республики Бурятия Главой Республики Бурятия (далее – Порядок), и Положения о Рабочей группе по формированию проекта закона Республики Бурятия о внесении изменений в закон Республики Бурятия о республиканском бюджете на текущий финансовый год и плановый период, вносимого в Народный Хурал Республики Бурятия Главой Республики Бурятия.
Координатором работ по подготовке законопроекта является Министерство финансов Республики Бурятия.
Участниками подготовки законопроекта являются, в том числе главные распорядители средств республиканского бюджета.
В соответствии с утвержденным порядком законопроект вносится в Народный Хурал Республики Бурятия в сроки, установленные статьей 27 Закона Республики Бурятия "О законопроектной деятельности в Республике Бурятия" не менее чем за месяц до начала работы сессии Народного Хурала Республики Бурятия. Разработка законопроекта осуществляется в соответствии с графиком согласно приложению к настоящему Порядку. Бюджетная заявка представляется после согласования с курирующим заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия - Председателем Правительства Республики Бурятия и (или) Первым заместителем Председателя Правительства Республики Бурятия в сроки, установленные графиком согласно приложению № 1 к Порядку, по форме согласно приложению № 2 к Порядку. Бюджетная заявка главного администратора средств республиканского бюджета в части доходов, расходов, источников финансирования оформляется согласно таблице № 1 приложения № 2 к Порядку в виде письма и в программном комплексе "Региональный электронный бюджет", в части внесения изменения в программу государственных гарантий Республики Бурятия оформляется согласно таблице № 2 приложения № 2 к Порядку в виде письма.
Согласно графику, утвержденному распоряжением Президента РБ от 25.08.2011 № 53-рп, главные администраторы средств федерального бюджета представляют на рассмотрение бюджетные заявки за 14 календарных дней до дня внесения законопроекта на рассмотрение сессии Народного Хурала Республики Бурятии.
Согласно графику, утвержденному Распоряжением Правительства РБ от 25.08.2011 № 615-р, бюджетные заявки подаются главными администраторами средств республиканского бюджета в Минфин РБ за 35 календарных дней до внесения законопроекта на рассмотрение Правительства Республики Бурятия.
Так, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ГБУЗ РКПТД предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно на оснований поручений Минздрава РБ учреждением подавались бюджетные заявки на дополнительное бюджетное финансирование согласно ст. 83, 158, 215.1 БК РФ, Закона Республики Бурятия от 03.07.2007 № 2359-III, для исполнения решения №..., а именно заявки от 1 августа2024 года в размере 133422,6 тыс. руб., от 23 июня 2025 года, от 28 октября 2025 года, от 28 января 2026 года, которые были включены Минздравом РБ в сводный реестр, рассмотрены на заседаниях рабочей группы Правительства РБ по внесению изменений в республиканский бюджет на 2026-2028 годы и отклонены в связи с недостаточностью доходных источников муниципального бюджета, что подтверждается протоколами совещаний рабочей группы под председательством Первого заместителя Председателя Правительства РБ от 26,28 августа 2024 года, 25 октября 2024 года, от 6,7,8,13 августа 2025 года, от 26,29 сентября 2025 года, от 26,27 января 2026 года, от 23 марта 2026 года, от 16 апреля 2026 года.
21 мая 2026 учреждением в адрес Минздрава РБ вновь подана бюджетная заявка на исполнение решения №... в размере 122461,26 руб.
По сведениям Минздрава РБ от 14 июля 2026 года бюджетная заявка ГБУЗ «РКПТД» от 21 мая 2026 года №792 будет включена в бюджетную заявку для рассмотрения на сентябрьской сессии Народного Хурала РБ, в соответствии с Поручением Правительства РБ от 2 июля 2026 года.
По справке ГБУЗ «РКПТД» от 30 июня 2026 года остаток денежных средств на 31 мая 2026 года составляет 25377508,02 руб., которые носят целевой характер.
Из анализа предоставленных в материалы дела документов следует, что ГБУЗ «РКПТД», в отсутствие финансирования на мероприятия по приобретению медицинского оборудования, предпринимались меры по исполнению исполнительного документа, возложенные к исполнению судебным постановлением, следовательно, винновое бездействие не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у должника по исполнительному производству фактически отсутствовала возможность к исполнению требований исполнительного документа в установленный в требовании срок с 2 апреля по 31 мая 2026 года, поскольку выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательствможет осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.Суд также отмечает, что обязательство ГБУЗ должно исполняется за счет средств республиканского бюджета, соответственно, исполнение судебного акта возможно только посредством выделения соответствующего финансирования из бюджета.
Предоставленные в материалы дела доказательства по делу оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органасубъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта РоссийскойФедерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Исходя из положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ рассмотрения дела об административном правонарушении выносится, в том числе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановлениезаместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 23 июня 2026 года № ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» им. Г.Д. Дугаровой отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина