РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жужговой Е.С., при секретаре Козловой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ООО «СФО Стандарт») к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, № в общем размере 126 268,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788,00 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО2 в электронной форме с использованием простой электронной подписи были заключены 4 договора потребительского займа на общую сумму 54 995,00 рублей: договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, договор займа № на сумму 9 995,00 рублей. По условиям договоров займы предоставлены под 292,00 % годовых сроком на 180 дней с погашением периодическими платежами согласно графикам платежей. Первоначальный кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по выдаче займов выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, платежи не вносила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор цессии №, а затем права требования по данным договорам переданы истцу ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №.
Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако судебный приказ был отменен на основании возражений должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по 4 договорам займа составляет 54 995,00 руб. — сумма основного долга, 71 273,52 руб. — проценты за пользование займами, общий размер задолженности составляет 126 268,52 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, не явился, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения. Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 извещения о назначенных судебных заседаниях направлены по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон № 353-ФЗ) договор потребительского займа может быть заключен путем обмена документами с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи через СМС-код).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 в дистанционном режиме были заключены договоры потребительского займа №, №, №, № на общую сумму 54 995,00 рублей под 292,00 % годовых сроком на 180 дней. Договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, договор займа № на сумму 15 000,00 рублей, договор займа № на сумму 9 995,00 рублей, сроки возврата займов были установлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальный кредитор ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислил заемщику средства займов в полном объеме.
Ответчик ФИО2 обязательства по возврату основных сумм долга и уплате процентов в соответствии с графиками платежей не исполняла.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Право требования задолженности по указанным договорам займа уступлено ООО МФК «ЭйрЛоанс» в адрес ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, и далее в адрес истца ООО «СФО Стандарт» по договору цессии №.
В соответствии со ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договорам потребительского займа сроком до одного года сумма начисленных процентов, неустоек и иных мер ответственности не может превышать 1,3 размера от суммы предоставленного займа.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма основного долга составляет 54 995,00 руб., проценты за пользование займами: 71 273,52 руб., сумма начисленных процентов 71 273,52 руб. не превышает предельный размер 54 995,00 ? 1,3 = 71 493,50 руб.
Общая сумма задолженности составляет 126 268,52 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан верным и математически обоснованным. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 126 268,52 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 788,00 рублей, а также понесены почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 91,20 рублей, подтвержденные квитанцией и почтовым реестром. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ОГРН №, ИНН № задолженность по договорам потребительского займа №, №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 268 (сто двадцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, из которых 54 995,00 руб. сумма основного долга, 71 273,52 руб. сумма процентов за пользование займами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 788 (четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жужгова Е.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.