ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В, при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «РСК-Плюс» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
ООО «РСК-Плюс» обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 17.02.2026года. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.
В судебном заседании представитель ООО «РСК-Плюс» по доверенности Самбаева Д.С. поддержала ходатайство.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 названной статьи).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Судом установлено, что 22.06.2026 года представитель ООО «РСК-Плюс» по доверенности Самбаева Д.С. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 17.02.2026года. То есть жалоба подана в суд с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено заявителю почтовой связью по месту по юридическому адресу. Однако постановление не было вручено в связи с истечением срока хранения корреспонденции.
Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ на момент вынесения оспариваемого постановления юридический адрес ООО «РСК-Плюс» - ....
Поскольку ООО «РСК-Плюс» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, выводы мирового судьи о надлежащем извещении о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ являются правильными.
На основании изложенного, принимая во внимание уклонение заявителя от получения почтового отправления, не принятие мер по получению корреспонденции, суд считает, что заявитель имел возможность своевременно получить постановление и обжаловать его в установленный срок.
Оспариваемое постановление также направлено заявителю почтовой связью по указанным адресам. Однако судебная повестка и постановление не было вручено в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Вопреки доводам заявителя установленный 7-дневный срок хранения не нарушен.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток( п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)
На основании изложенного, принимая во внимание уклонение заявителя от получения почтового отправления, не принятие мер по получению корреспонденции, суд считает, что заявитель имел возможность своевременно получить постановление и обжаловать его в установленный срок.
Названные заявителем обстоятельства достоверно не подтверждают того, что заявитель не имел возможности обратиться в суд с жалобой по причинам от него не зависящим. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.
Переезд руководителя организации также не может быть признан уважительной причиной пропуска данного срока.
Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обжаловать постановление в срок судом не установлено.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачу жалобы на названное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «РСК-Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 17.02.2026 года.
Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева а