РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., при секретаре Бородиной В.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Лучина Тимофея Владимировича к призывной комиссии Забайкальского края, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», призывной комиссии Забайкальского муниципального округа о признании незаконными бездействие сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Лучин Т.В. обратился в Забайкальский районный суд с настоящим административным иском, в обосновании которого указал на следующие обстоятельства.
Административный истец является гражданином призывного возраста и состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края.
При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу в 2025 году, призывной комиссией Забайкальского района Забайкальского края было вынесено решение о призыве Лучина Т.В. на военную службу.
До настоящего времени данное решение призывной комиссии не было реализовано, а повестка для отправки к месту прохождения военной службы была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец указывает, что в рамках призывного периода 2026 года нового медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось. В связи с чем Лучин Т.В. обратился в призывную комиссию субъекта с просьбой организовать в отношении него контрольное медицинское освидетельствование по причине несогласия с решением призывной комиссии, для законного вынесения нового решения в отношении него с учетом объективного состояния здоровья. В своем обращении истец сообщал о наличии у него жалоб на состояние здоровья, в том числе во время проведения медицинского освидетельствования.
До настоящего времени ответ на данное обращение истцом не получен. Данное бездействие призывной комиссии, по мнению административного истца, нарушает его права и интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Действие членов призывной комиссии субъекта истец расценивает как грубое нарушение норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1999 года № 53-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
На основании изложенного, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», административный истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников Военного комиссариата Забайкальского края по отсутствию ответа по жалобе на решение призывной комиссии муниципального образования, обязать призывную комиссию Забайкальского края организовать контрольное медицинское освидетельствование административного истца с установлением объективного состояния здоровья, при необходимости вынести решение о направлении на дополнительное обследование, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Протокольным определением суда от 10.06.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Забайкальского муниципального округа Забайкальского края.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец Лучин Т.В. не явился, 09.06.2026 представил суду ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие в связи с личными обстоятельствами.
Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО7 действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила суду возражение и дополнение к ним, в которых указала, что призывной комиссией Забайкальского муниципального округа Забайкальского края принято законное и обоснованное решение о призыве Лучина Т.В. к военной службе, решение основано на заключениях врачей-специалистов, которые подтвердили выставленную категорию годности к военной службе и показатель предназначения своей записью, заверенной подписью и личной печатью. Доводы административного истца о проведении медицинского обследования без оценки его жалоб, представитель ответчика считает несостоятельными, поскольку как следует из выписки протокола заседания призывной комиссии Забайкальского муниципального округа Забайкальского <данные изъяты>
Дополнительно представитель пояснила, что <данные изъяты>
По требованиям истца о признании незаконным бездействия сотрудников Военного комиссариата Забайкальского края по не предоставлению ответа на его жалобу на решение призывной комиссии, представитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ Лучин Т.В. был вызван для проведения контрольного медицинского освидетельствования на сборный пункт Забайкальского края, откуда направлен <данные изъяты>
Представитель ответчика указывает, что с 05.11.2025 (с момента решения призывной комиссии о призвании на военную службу истца) и до настоящего времени административный истец не подавал жалобу на решение призывной комиссии о несогласии с категорией <данные изъяты> и не представил заключение независимой военно-врачебной экспертизы экспертного учреждения о наличии и подтверждении какого-либо у него заболевания.
В дополнение к представленным возражениям от 19.06.2026 представитель ответчика указала, что Лучин Т.В. в период времени с <данные изъяты>». По итогам контрольного медицинского освидетельствования ему выставлен <данные изъяты> При проведении контрольного медицинского освидетельствования Лучин Т.В. заключение независимой экспертизы не предоставил, как и не представил доказательств о наличии каких либо заболеваний, которые послужи бы основанием для установления врачами-специалистами ему иной категории годности к военной службе. При данных обстоятельствах, доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении, представитель ответчика считает несостоятельными, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика.
Административные ответчики - призывная комиссия Забайкальского края, призывная комиссия Забайкальского муниципального округа надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.
Военный комиссар (города Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края) ФИО8 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 53-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 вышеуказанной статьи).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).
В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 4 ст. 5.1 вышеуказанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.
В п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 указано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565.
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Лучин Т.В., <данные изъяты> поставлен на воинский учет в военном <данные изъяты>
В период осеннего призыва 2025 года Лучин Т.В. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была присвоена категория годности <данные изъяты>
Решение призывной комиссии о призвании истца на военную службу оформлено протоколом №, в котором указано заключение военно-врачебной комиссии «<данные изъяты>
Из учетной карточки призывника Лучина Т.В. следует, что результаты обязательных медицинских исследований имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинского освидетельствования и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.
В материалах дела отсутствуют и не представлены административным истцом доказательства, его несогласия с данным заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, поскольку административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Забайкальского края в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.
В связи с указанными обстоятельствами в адрес Лучина Т.В. была направлена повестка военного комиссариата <данные изъяты> для отправки к месту прохождения военной службы, что подтверждается реестром повесток.
В связи с несогласием с данным решением призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Лучин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в призывную комиссию Забайкальского края, указывая на наличие жалоб на состояние своего здоровья, ограничивающего его годность к военной службе. Свои требования к призывной комиссии об организации контрольного медицинского освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование и отмене решения призывной комиссии муниципального округа истец мотивировал тем, что имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья соответствуют заболеваниям, предусмотренным <данные изъяты>
Так, из материалов дела следует, что административный истец направил ДД.ММ.ГГГГ по средствам Почты России жалобу в призывную комиссию Забайкальского края (адресат указан: Военный комиссариат г. Краснокаменск) в которой указал на необходимость проведения в отношении него контрольного обследования и направления его на медицинское обследование.
В письменных возражениях представитель ответчика подтверждает получение данной жалобы и направление его в адрес председателя призывной комиссии Военного комиссариата Забайкальского края 05.06.2026 года (№
Кроме этого, из выписки протокола заседания призывной комиссии Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лучин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ по средствам Единого портала государственных услуг обратился с жалобой № в призывную комиссию Забайкальского края.
С исковым заявлением о признании незаконными бездействие сотрудников Военного комиссариата Забайкальского края по непредставлению в адрес истца ответа по жалобе и возложении обязанности на призывную комиссию Забайкальского края организовать в отношении административного истца контрольное медицинское обследование Лучин Т.В. обратился в Забайкальский районный суд по средства ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам Единого портала государственных услуг исх. № Лучин Т.В. был вызван для проведения контрольного медицинского освидетельствования на сборный <адрес> откуда был направлен <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение об утверждении решения призывной комиссии Забайкальского муниципального округа о призыве на военную службу Лучина Т.В., <данные изъяты>.
Таким образом, доводы административного истца о том, что его заболевание ограничивает его годность к военной службе, не нашли своего подтверждения в ходе проеденного обследования. В рассматриваемом случае каких-либо предпосылок невозможности вынесения призывнику медицинского заключения о его годности к военной службе не имелось.
По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной (муниципальной) власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
В материалах дела не имеется доказательств того, что сотрудники Военного комиссариата Забайкальского края бездействовали при получении жалобы административного истца.
Доказательств того, что жалоба, направленная административным истцом в военный комиссариат г. Краснокаменск не была рассмотрена, истцом не представлено, судом не установлено. При этом, указанные в жалобе Лучина Т.В. требования по организации в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и дополнительного обследования были проведены, о чем вынесено соответствующее решение.
Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии сотрудников военного комиссариата Забайкальского края, выразившемся в непредставление истцу ответа по жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку административными ответчиками совершены все необходимые действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, они являются законными, они действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца существенно нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
Исследованными материалами дела подтверждается, что после получения жалобы Лучин Т.В. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, и в отношении него было организовано дополнительное обследование в государственном учреждении Забайкальского края.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для понуждения призывной комиссии Забайкальского края об организации контрольного медицинского освидетельствования и дополнительного обследования истца отсутствуют, поскольку данные действия в отношения истца проведены в соответствии с нормами действующего законодательством.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Каких-либо незаконных действий, нарушающих права административного истца со стороны административных ответчиков в ходе рассмотрения дела не допущено.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов не представлены.
Таким образом, административные исковые требования Лучина Т.В. к призывной комиссии Забайкальского края, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», призывной комиссии Забайкальского муниципального округа о признании незаконными бездействие сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», возложении обязанности организовать контрольное медицинское освидетельствования, дополнительное обследование удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Лучина Тимофея Владимировича к призывной комиссии Забайкальского края, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», призывной комиссии Забайкальского муниципального округа Забайкальского края о признании незаконным бездействие сотрудников ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий М.И. Капитонова