РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., с участием помощника судьи Мустафиной Т.Ф., с участием административных истцов Хомутова Д.Е. и Черепицыной Н.А., административного ответчика Пацера В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепицыной Натальи Алексеевны, Черепицына Тимофея Егоровича, Хомутова Дениса Андреевича к таможенному посту МАПП Забайкальск, Читинской таможне, <данные изъяты> Пацера В.В., <данные изъяты> Былковой Т.Б. о признании незаконными действий и протоколов задержания товаров и документов на них, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
административные истцы Черепицына Н.А., Черепицын Т.Е. и Хомутов Д.А. обратились в Забайкальский районный суд Забайкальского края с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
02.06.2026 административные истцы возвращались из Китайской Народной Республики через таможенный пост МАПП Забайкальск. В ходе прохождения таможенного контроля должностным лицом ОТО и ТК № Забайкальской таможни <данные изъяты> Пацера В.В. были проведены мероприятия таможенного контроля в отношении принадлежащих административным истцам вещам, по результатам которых на основании составленных протоколов №, № и № задержано все имущество, находившееся в четырех сумках. Согласно протоколам у Черепицыной Н.А. задержан товар весом 24,7 кг. стоимостью <данные изъяты>, у Хомутова Д.А. задержан товар весом 25 кг. стоимостью <данные изъяты>, у Черепицына Т.Е. задержан товар весом 25 кг. стоимостью <данные изъяты>. Общий вес задержанного имущества составил 74,7 кг.
На момент обращения в суд имущество продолжает находиться под контролем таможенного органа, и фактически изъято из владения собственников.
Указывают на незаконность действий должностных лиц таможенного органа, нарушающих права и законные интересы административных истцов, а протоколы задержания подлежащими отмене. Ссылаются на грубое нарушение процедуры ограничения права собственности и задержания имущества, на несогласие с выводом таможенного органа о характере перевозимых товаров. В ходе проведения таможенного контроля <данные изъяты> Пацера В.В. потребовала полностью выложить содержимое всех сумок. После извлечения вещей инспектор самостоятельно перекладывала имущество из одной сумки в другую, распределяла вещи между сумками, определяла принадлежность отдельных предметов конкретным гражданам и самостоятельно формировала содержимое сумок, подлежащих дальнейшему опечатыванию. Фактически должностным лицом были изменены первоначальное расположение вещей и состав содержимого багажа. После чего стало невозможным достоверно установить первоначальное содержимое каждой сумки, принадлежность конкретных вещей конкретным владельцам и объем имущества, находившегося у каждого гражданина на момент начала таможенного контроля. При этом никакой надлежащей фиксации первоначального расположения вещей произведено не было. Подробная опись имущества до вмешательства должностного лица не составлялась. Фотографирование содержимого сумок до начала перемещения вещей не производилось либо результаты такой фиксации административным истцам не предоставлялись. Таким образом, результаты таможенного контроля были сформированы после изменения первоначального расположения вещей самим инспектором, что исключает возможность объективной проверки достоверности выводов должностного лица и ставят под сомнение законность дальнейших процессуальных действий. Согласно протоколам задержаний в качестве объектов задержания указаны сумки определенного цвета, их общий вес и приблизительная стоимость содержимого. Однако по факту предметом задержания являлись не сумки, а находившиеся в них товары. Несмотря на это, протоколы не содержат подробного перечня фактически задержанного имущества. При этом два различных протокола имеют одинаковую нумерацию, что указывает на ненадлежащее ведение процессуальной документации и не позволяет однозначно идентифицировать каждый из составленных протоколов как самостоятельный документ, создает правовую неопределенность относительно объема прав и обязанностей участников правоотношений, затрудняет судебный контроль за законностью действий должностных лиц, а также ставит под сомнение достоверность учета и регистрации процессуальных документов. Более того, подобное оформление препятствует однозначному определению того, какой именно протокол относится к конкретному лицу и какому объему имущества соответствует. Фактически имущество задержано без его надлежащей идентификации. В протоколах не указано наименование каждого товара, количество его единиц, размер товара, цветовые характеристики, модель, индивидуальные признаки, сведения о принадлежности конкретных вещей конкретному владельцу. Из содержания протоколов невозможно установить, какие именно вещи были задержаны, в каком количестве, кому они принадлежали, какие товары были фактически помещены на хранение. При таких обстоятельствах, административные истцы лишены возможности проверить сохранность имущества, полноту передачи имущества на хранение и полноту их последующего возврата. Отсутствие индивидуализации имущества создает реальную угрозу утраты вещей, их повреждения или подмены. Отсутствие подробной описи лишает суд возможности осуществить полноценный контроль законности действий таможенного органа. Подобное ограничение права собственности не отвечает требованиям законности, правовой определенности и соразмерности государственного вмешательства. Дополнительные сомнения в законности действий инспектора вызывает порядок оформления объяснений граждан. По требованию должностного лица административные истцы были вынуждены по памяти воспроизводить перечень приобретенного имущества и их стоимость. Очевидно, что при значительном количестве вещей подобное требование не позволяет обеспечить полноту и достоверность сведений. После подписания объяснений Хомутовым Д.А. в документ были внесены дополнительные записи другим лицом. Несмотря на это, инспектор не приняла мер к исключению указанного документа из материалов проверки и продолжила использовать его в качестве доказательства. Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность материалов, положенных в основу принятого решения. Кроме того, должностным лицом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного определения назначения товаров. Административные истцы неоднократно поясняли, что товары приобретались для личного использования членами семьи, для родственников и в качестве подарков. Указывали, что последняя поездка в Китай осуществлялась в декабре 2025 года. Сообщили, что не осуществляем предпринимательскую деятельность по реализации одежды, обуви, аксессуаров либо иных товаров народного потребления. Однако данные обстоятельства фактически были проигнорированы. Таможенным органом не установлены: покупатели, заказчики, источники сбыта, складские помещения, торговые площадки, доходы от реализации товаров, факты систематического коммерческого ввоза аналогичной продукции. Следовательно, объективные признаки предпринимательской деятельности отсутствуют. Процедура задержания имущества сопровождалась многочисленными возражениями со стороны административных истцов. Решая вопрос ограничения права собственности трех граждан в отношении имущества общим весом около 75 кг., какой-либо эффективный контроль со стороны начальника смены обеспечен не был. Неизвестно, проверялась ли законность действий инспектора. Неизвестно принимал ли начальник смены участие в принятии решения о задержании имущества. Неизвестно, давали ли какие –либо указания относительно дальнейшего оформления материалов. Если начальник смены был осведомлен о происходящем и не принял мер реагирования, это свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. Если же он не был осведомлен о происходящем, это свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. Дополнительным подтверждением формального отношения к правам граждан являются обстоятельства завершения таможенного контроля. После оформления документов и фактического изъятия имущества административным истцам было предложено покинуть помещение пункта пропуска. Дальнейшее следование организовано не было. Фактически инспектор предпринимала попытки найти для нас места в проходящих автобусах. В результате административные истцы были вывезены лишь за пределы территории пункта пропуска, после чего были вынуждены самостоятельно организовывать дальнейшее следование к месту назначения за собственный счет, что повлекло дополнительные расходы, потерю времени и существенные неудобства.
В результате действий таможенного органа административные истцы были лишены возможности пользоваться принадлежащим имуществом, вынуждены обращаться с жалобами в государственные органы, нести расходы на защиту свои прав и обращаться в суд. Незаконное ограничение права собственности, неопределенность относительно судьбы имущества, переживания за его сохранность и необходимость судебной защиты причинили административным истцам существенные нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст. 35 и ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218-227 КАС РФ, ст.ст. 256-258 и 379 ТК ЕАЭС, ст.ст. 15, 16, 151, 1069 и 1100 ГК РФ, административные истцы просят суд признать незаконными действия Забайкальской таможни по задержанию имущества административных истцов 02.06.2026; признать незаконными протоколы задержания товаров и документов на них №, № и №; признать незаконным оформление материалов задержания товаров с нарушением требований к идентификации и регистрации процессуальных документов, выразившимся в составлении различных протоколов задержания под одинаковым регистрационным номером №; признать незаконными действия должностных лиц таможенного органа, выразившиеся в задержании имущества без его надлежащей идентификации, индивидуализации и подробной описи; признать незаконными действия <данные изъяты> Пацера В.В., выразившиеся в самостоятельном перемещении имущества между сумками до завершения оформления результатов таможенного контроля; обязать Забайкальскую таможню возвратить административным истцам все задержанное имущество в полном объеме; возложить расходы по хранению имущества на Забайкальскую таможню; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать судебные расходы; восстановить нарушенные права административных истцов.
Определением судьи от 10.06.2026 исковые требования Черепицыной Н.А., Черепицына Т.Е. и Хомутова Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского процессуального законодательства.
Впоследствии Черепицына Н.А., действуя за себя и в интересах Черепицына Т.Е. и Хомутова Д.А., уточнила первый пункт просительной части административного искового заявления, просила суд считать в качестве административного ответчика таможенный пост МАПП Забайкальск.
К участию в деле привлекались в качестве административных соответчиков: 08.07.2026 Читинская таможня, должностное лицо – <данные изъяты> Пацера В.В., 31.07.2026 должностное лицо - <данные изъяты> Былкова Т.Б.
В судебном заседании административные истцы Хомутов Д.А. и Черепицына Н.А., действуя за себя и в интересах Черепицына Т.Е., административные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Читинской таможни ФИО12, действуя на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав в ходе рассмотрения дела, что в действиях должностных лиц таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни при проведении таможенного контроля в отношении перемещаемых административными истцами товаров, нарушений требований ЕЭАС и законодательства Российской Федерации не имеется.
Административный ответчик должностное лицо - <данные изъяты> Пацера В.В. административные исковые требования не признала.
Административные ответчики: таможенный пост МАПП Забайкальск и должностное лицо - <данные изъяты> Былкова Т.Б. в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- ТК ЕАЭС), любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 119 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно ч. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.
Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС).
В силу ч. 1 ст. 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.
На основании п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
В силу абз. 2 ст. 311 ТК ЕАЭС, объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со ст. 14 ТК ЕАЭС, а также товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, которые приобрели статус товаров Союза, товары, помещенные под таможенную процедуру реимпорта, товары для личного пользования, выпущенные в свободное обращение, а также товары, которые сохранили статус товаров Союза при их обратном ввозе на таможенную территорию Союза, - в течение срока, указанного в абз.3 п. 7 ст. 310 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют функции, в том числе по совершению таможенных операций и проведению таможенного контроля; по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
Из смысла п. 1 ст. 310 ТК ЕАЭС следует, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно пп. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Положениями пунктов 1 - 4 ст. 310 ТК ЕАЭС установлено проведение таможенными органами таможенного контроля в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных этим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочных объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Управление рисками - систематизированная деятельность таможенных органов по минимизации вероятности наступления событий, связанных с несоблюдением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и возможного ущерба от их наступления (абз. 10 ст. 376 ТК ЕАЭС).
Процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков (п. 1 ст. 377 ТК ЕАЭС).
В силу п. 6 ст. 310 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со ст. 14 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 310 ТКЕАЭС).
Одной из основных задач таможенного органа является пресечение незаконного перемещения товаров.
В силу п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Выполнение возложенных на таможенные органы задач возможно в рамках проведения таможенного контроля. При этом при отнесении товаров к товарам для личного пользования должностное лицо должно исходить из требований действующего законодательства.
В соответствии с п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (п. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС).
Согласно п. 9 ст. 310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.
В соответствии со ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с настоящим Кодексом применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: 1) проводить устный опрос; 2) запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; 3) назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров; 4) осуществлять идентификацию товаров, документов, транспортных средств, помещений и других мест; 5) использовать технические средства таможенного контроля, иные технические средства, водные и воздушные суда таможенных органов; 6) применять таможенное сопровождение; 7) устанавливать маршрут перевозки товаров; 8) вести учет товаров, находящихся под таможенным контролем, совершаемых с ними таможенных операций; 9) привлекать специалиста; 10) привлекать специалистов и экспертов других государственных органов государств-членов; 11) требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств; 12) осуществлять таможенное наблюдение; 13) проверять наличие системы учета товаров и ведение учета товаров; 14) иные меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
В силу п. 2 ст. 338 ТК ЕАЭС меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля.
В силу п. 1 и 2 ст. 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
В силу п. 7 ст. 258 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу Союза осуществляется физическим лицом без таможенного декларирования, должностное лицо таможенного органа вправе потребовать у физического лица предъявление таких товаров, а также представление имеющихся у него документов, подтверждающих достоверность заявленных физическим лицом сведений, в том числе по результатам его устного опроса.
Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом (п. 13 ст. 310 ТК ЕАЭС).
В силу ч.1 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в п. 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, - в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выпуск товаров для личного пользования должен быть завершен в сроки, установленные ст. 119 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абз. 2 настоящего пункта. В местах перемещения товаров через таможенную границу Союза выпуск товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, за исключением товаров для личного пользования, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, должен быть завершен незамедлительно после подтверждения декларантом соблюдения условий выпуска товаров для личного пользования и проведения таможенного контроля (п.7 ст. 262 ТК ЕАЭС).
Установлено и из материалов дела следует, что 02.06.2026 около 14 час. в досмотровом зале № «Реверс» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни должностным лицом Читинской таможни <данные изъяты> Пацера В.В. совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданами Российской Федерации Черепицыной Н.А., Черепицыным Т.Е. и Хомутовым Д.А., следующими одной семьей.
При проведении таможенного контроля должностным лицом МАПП Забайкальск Пацера В.В. в отношении административных истцов применены меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, а именно: устный опрос граждан, перемещаемых товар, получение от них объяснений, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, проведение таможенного осмотра, задержание товаров.
В ходе таможенного осмотра товаров, административные истцы указали, что перемещаемые ими товары предназначены для одной семьи, является их общим имуществом. При устном допросе Черепицына Н.А., Черепицын Т.Е. и Хомутов Д.А. также указали, что стоимость товаров составляет около <данные изъяты>, чеков на их покупку они не имеют.
На основании п. 7 ст. 258, ст. 340, п.7 ст. 262 ТК ЕАЭС административным истцам предложено представить таможенному органу документы, подтверждающие достоверность заявленных ими сведений, в том числе документы, подтверждающие предназначение товаров для личного пользования и документы, подтверждающие стоимость перемещаемых ими товаров.
Указанные действия административного ответчика являются законными и обоснованными, соответствующими установленным в ходе таможенного контроля обстоятельствам.
Абзацем 3 ч. 4 ст. 258 ТК ЕАЭС предусмотрено, что до совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, либо при отказе таможенным органом в выпуске товаров для личного пользования указанные товары для личного пользования могут быть помещены на временное хранение, а товары для личного пользования, которые находятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, - также вывезены с таможенной территории Союза, если такие товары после ввоза на таможенную территорию Союза не покидали место прибытия, либо ввезены из места убытия обратно на таможенную территорию Союза.
В соответствии с п. 5 ст. 129 ТК ЕАЭС в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, товары, помещенные под таможенную процедуру, действие которой прекращено, а также товары, полученные (образовавшиеся), изготовленные (полученные) в рамках применения такой таможенной процедуры, задерживаются таможенными органами в соответствии с гл. 51 настоящего Кодекса.
В случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с гл. 51 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 258 ТК ЕАЭС).
В соответствии с п. 10 ст. 88 ТК ЕАЭС товары, в отношении которых в сроки, определенные п. 5 и 7 и абз. 1 п. 8 настоящей статьи, или установленные законодательством государств-членов в соответствии с абз. 6 п. 7 и абз. 2 п. 8 настоящей статьи, не совершены таможенные операции, предусмотренные этими пунктами, или таможенные операции, установленные законодательством государств-членов в соответствии с абз. 6 п. 7 и абз. 2 п. 8 настоящей статьи, задерживаются таможенными органами в соответствии с гл. 51 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 379 ТК ЕАСЭ товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных п. 4 и 5 ст. 12, п. 10 ст. 88, п. 5 ст. 98, п. 3 ст. 101, п. 3 ст. 113, п. 5 ст. 133, п. 5 ст. 139, п. 6 ст. 152, п. 5 и 6 ст. 161, п. 12 ст. 205, п. 3 и 4 ст. 207, п. 3 ст. 215, п. 4 ст. 240, п. 6 ст. 246, п. 5 ст. 258, п. 7 ст. 259, п. 5 и 12 ст. 264, п. 7 ст. 286 и п. 9 ст. 393 настоящего Кодекса, задерживаются таможенными органами.
Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией (п. 2 ст. 379 ТК ЕАЭС).
Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров (п. 4 ст. 379 ТК ЕАЭС).
Основания для отказа в выпуске товаров перечислены в ч. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС. К таким основаниям, в частности, относится невыполнение требований, предусмотренных п. 2 и 7 ст. 325 настоящего Кодекса (п. 7).
Поскольку Черепицыной Н.А., Черепицыным Т.Е. и Хомутовым Д.А. не были подтверждены условия выпуска товаров, не предоставлены документы, подтверждающие предназначение товаров и их стоимость, должностным лицом таможенного органа отказано в выпуске товаров в свободное обращение. Данное решение доведено до сведений административных истцов в устной форме, а также указано в требованиях от 02.06.2026. Указанные действия должностного лица МАПП Забайкальск Читинской таможни по отказу в выпуске товаров также признаются судом законными, поскольку письменная форма оформления отказа в выпуске товара ч. 3 ст. 125 ТК ЕАЭС предусмотрена только при подаче декларации на товары (на бумажном носителе либо в электронной форме).
Уведомлениями от 02.06.2026 административным истцам предложено разместить перемещаемые ими товары на склад временного хранения, разъяснена процедура помещения на СВХ и задержания товаров, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.
С содержанием указанных документов административные истцы ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись.
Поскольку Черепицына Н.А., Черепицын Т.Е. и Хомутов Д.А. отказались от помещения товаров на СВХ, <данные изъяты> Пацера В.В. произведено задержание товаров, оформлено протоколами о задержании товаров и документов на них от 02.06.2026 №, №, №.
Задержание товаров произведено в присутствии лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, в связи с чем, участие понятых не требовалось.
Согласно протоколу задержания № у Хомутова Д.А. изъят товар народного потребления в ассортименте согласно объяснению Хомутова Д.А. от 02.06.2026. Товар на общую сумму <данные изъяты> упакован в сумку песочного цвета, которая опломбирована пломбой №. Вес сумки составил 25 кг.
Согласно протоколу задержания № у Черепицына Т.Е. изъят товар народного потребления в ассортименте согласно объяснению Черепицына Т.Е. от 02.06.2026. Товар на общую сумму <данные изъяты> упакован в сумки серого и серо-зеленого цвета, сумки опломбированы пломбой №. Вес сумки составил 25 кг.
Согласно протоколу задержания № у Черепицыной Н.А. изъят товар народного потребления в ассортименте согласно объяснению Черепицыной Н.А. от 02.06.2026. Товар на общую сумму <данные изъяты> упакован в сумку темно-синего цвета, которая опломбирована пломбой №. Вес сумки составил 24,7 кг.
Задержание товаров, их упаковка и опломбирование произведено в присутствии административных истцов, каких –либо замечаний и возражений по процедуре оформления последние не высказали, о чем свидетельствуют исследованные в ходе рассмотрения дела записи с видеорегистратора.
Все протоколы содержат подпись должностного лица таможенного органа Пацера В.В. и владельцев товаров.
Протоколы задержания товаров и документов на них составлены по форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 № 676, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.08.2012 № 136, в день возникновения оснований для задержания товаров и документов на них должностным лицом таможенного поста.
С указанными протоколами административные истцы были согласны, замечаний и возражений не имели, о чем свидетельствует их подпись и отсутствие каких-либо возражений и замечаний. Копии протоколов Черепицыной Н.А., Черепицыным Т.Е. и Хомутовым Д.А. получены.
Решение о задержании товаров принято должностным лицом законно, поскольку Черепицыной Н.А., Черепицыным Т.Е. и Хомутовым Д.А. действий по помещению товаров на временное хранение предприняты не были.
Задержанные товары переданы <данные изъяты> Пацера В.В. по актам приема передачи товаров от 02.06.2026 на ответственное хранение на склад временного хранения Читинской таможни по <адрес>.
Действия должностного лица выполнены в строгом соответствии с Порядком действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений и преступлений, являющегося приложением к приказу ФТС России от 12.08.2013 № 1510.
В соответствии с п. 7 Порядка № 1510, исходя из характера и назначения товаров должностное лицо таможенного поста, производящее задержание товаров, обязано принять меры по обеспечению их сохранности до момента передачи на хранение.
При таможенном задержании и передаче товаров на ответственное хранение товар должен быть упакован в закрытую упаковку и опломбирован.
Нарушение установленного порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций (в том числе использования неподходящей, открытой тары), в свою очередь, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 16.14 КоАП РФ.
Из видеозаписи с носимого видеорегистратора, который был применен должностным лицом таможенного поста в ходе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 следует, что в ходе процедуры задержания товаров при помещении должностным лицом сумки с товарами на весы, установлено, что сумка Черепицына Т.Е. была переполнена и не была закрыта на замок.
В целях её закрытия, исключения возможности несанкционированного доступа, вскрытия или вложения каких- либо предметов внутрь сумки до момента передачи товаров на хранение, так и после такой передачи, в целях соблюдения требований сохранности товара, должностным лицом МАПП Забайкальск Читинской таможни в присутствии владельцев часть товаров из незакрытой сумки была переложена в пустую упаковку (сумку), обе сумки были закрыты, взвешены с содержимым товара и опломбированы, доступ к товарам был закрыт. В протокол занесены все необходимые сведения, включая о виде упаковки, наличии пломбы. Никаких замечаний по упаковке и опломбированию товаров от административных истцов не поступило. Упаковка и опломбирование товаров, находящегося в багаже каждого из административных истцов, производилась отдельно, что исключало возможность изменения должностным лицом состава содержимого товара в сумках. В связи с чем, доводы административных истцов о том, что инспектор изменила первоначальное расположение вещей и состав содержимого багажа каждой сумки, вследствие чего невозможно достоверно установить первоначальное содержимое каждой сумки, принадлежность конкретных вещей конкретным владельцам и объем имущества, находившегося у каждого гражданина на момент начала таможенного контроля, суд признает несостоятельным.
Также установлено, что в ходе таможенного осмотра каждый из административных истцов вещи из своего багажа выкладывал самостоятельно, после чего упаковывал содержимое сумок обратно, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора.
В соответствии с п. 6 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении задержания товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений и преступлений, являющегося приложением к приказу ФТС России от 12.08.2013 № 1510 (далее – Порядок № 1510), в графу «Наименование товаров и документов на них» протокола задержания вносится описание транспортного средства (модель, тип, год выпуска, номер кузова (рамы) либо описание упаковок (вид, размеры, вес и т.п.) со ссылкой на товары согласно коммерческим, транспортным (перевозочным) документам либо по заявлению лица, во владении которого товары находились на момент задержания, при отсутствии указанных документов.
В рамках рассматриваемого дела, сведения в графу «Наименование товаров и документов на них» протоколов о задержании товаров и документов на них, внесены по заявлению лиц, во владении которых товары находились на момент задержания, т.е. административных истцов, поскольку документы на перемещаемые ими товары у последних отсутствовали, что соответствует п. 6 Порядка № 1510.
Составление подробной описи имущества, подлежащего задержанию, а также фотографирование содержимого сумок, данным Порядком не предусмотрено, в связи с чем доводы административных истцов о ненадлежащей фиксации в ходе процедуры задержания перемещаемых ими товаров суд признает несостоятельной.
Доводы о том, что процедура задержания имущества сопровождалась многочисленными возражениями со стороны административных истцов, опровергается видеозаписью с носимого видеорегистратора.
Кроме того, административные истцы в ходе таможенного контроля и применения к ним мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, не обращались к должностному лицу о вызове <данные изъяты> Былковой Т.Б., в связи с чем её участие не требовалось.
Все таможенные операции и таможенный контроль проведен должностным лицом, обладающим полномочиями на их проведение.
Так, в соответствии с должностной инструкцией, <данные изъяты> имеет право, в том числе: требовать от физических и юридических лиц подтверждения полномочий на совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности в сфере таможенного дела (пп. 3 п. 9 разд. 2); запрашивать и требовать в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, законодательством Российской Федерации от лиц, перемещающих товары и транспортные средства, представления документов и сведений в целях установления подлинности документов, достоверности и полноты содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления (пп. 4 п. 9 разд. 2); применять прямые меры по минимизации рисков, которые могут применяться таможенным постом по собственному решению и без специального указания (пп. 5 п. 9 разд. 2); применять в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза и (или) законодательством РФ при выполнении таможенных операций следующие формы таможенного контроля: проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; получение объяснений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий ((пп. 12 п. 9 разд. 2); производить документирование, видео-аудио запись, кино-и фотосьемку фактов и событий, связанных с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, осуществлением перевозки, хранением товаров, находящимся под таможенным контролем, совершением с ними грузовых и иных операций (пп. 14 п. 9 разд. 2); получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций (пп. 15 п. 9 разд. 2).
В соответствии с должностной инструкцией, <данные изъяты> обязан: осуществлять таможенные операции при прибытии товаров и транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию ЕАЭС с идентификацией представленных документов и сведений, либо при убытии товаров и транспортных средств международной перевозки с таможенной территории Евразийского экономического союза, в соответствии с порядком, установленным ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами ФТС России, правовыми актами ДВТУ, таможни, в том числе с использованием системы управления рисками и программных средств (пп. 1 п. 13 разд.3); осуществлять регистрацию уведомления о прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе с использованием предварительной информации, либо убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (пп. 2 п. 13 разд.3); обеспечивать контроль соблюдения таможенного законодательства Евразийского экономического союза и таможенного законодательства Российской Федерации (пп. 3 п. 13 разд.3); осуществлять контроль за товарами и транспортными средствами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также таможенной процедуры, предусматривающей вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза (пп. 5 п. 13 разд.3); осуществлять выдачу разрешения на убытие товаров и транспортных средств международной перевозки с таможенной территории Евразийского экономического союза (пп. 8 п. 13 разд.3); осуществлять таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров для личного пользования, валюты и валютных ценностей, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами и пересылаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в международных почтовых отправлениях в соответствии с порядком, установленным ТК ЕАЭС, международными договорами государств- членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Евразийского экономического союза, нормативными правовыми актами ФТС России, правовыми актами ДВТУ, таможни, в том числе с применением программных средств (пп. 9 п. 13 разд.3); осуществлять в соответствии с установленным порядком регистрацию, документальный контроль таможенной декларации, а также выпуск товаров (пп. 11 п. 13 разд.3); осуществлять таможенный контроль и фиксировать его результаты в соответствии с порядком, установленным ТК ЕАЭС, законом о таможенном регулировании, решениями Комиссии Евразийского экономического союза, правовыми актами ФТС России, ДВТУ, таможни, в том числе в электронном виде. Вносить в электронные базы данных таможенных органов полную и достоверную информацию (пп. 21 п. 13 разд.3); обеспечивать применение технических средств таможенного контроля в соответствии с правилами эксплуатации и безопасности, соблюдать порядок хранения и использования ТСТК (пп. 22 п. 13 разд.3); проводить таможенный осмотр товаров с использованием досмотровой рентгеновской техники в т.ч. сканера для обнаружения сокрытий внутри человеческого тела (пп. 23 п. 13 разд.3); выявлять риски, в том числе содержащихся в профилях рисков (пп. 24 п. 13 разд.3); применять меры по минимизации рисков, содержащихся в профилях риска (пп. 25 п. 13 разд.3); применять меры по минимизации рисков, которые могут применяться уполномоченными должностными лицами самостоятельно без указания в профиле рисков (пп. 26 п. 13 разд.3); фиксировать результаты применения мер по минимизации рисков в соответствии с установленным порядком, установленным правовыми актами ФТС России (пп. 31 п. 13 разд.3); принимать решение о проведении таможенного досмотра на основании действующего профиля риска, предусматривающего принятие решения уполномоченным должностным лицом таможенного поста (пп. 33 п. 13 разд.3); принимать решение о проведении таможенного досмотра от имени начальника таможенного поста при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле рисков, предусматривающем проведение таможенного досмотра, в том числе принимать решение о проведении таможенного досмотра при наличии информации о возможном правонарушении или обоснованных предположений о том, что заявленные сведения о товарах могут быть недостоверными (пп. 34 п. 13 разд.3); проводить в установленные сроки и в необходимом объеме таможенный досмотр (таможенный осмотр), а также таможенный контроль в иных формах, относящихся к компетенции отдела, и фиксировать его (их) результаты в установленном порядке (пп. 36 п. 13 разд.3); осуществлять контроль за помещением товаров и транспортных средств на временное хранение и (или) размещения их в зоне таможенного контроля ((пп. 47 п. 13 разд.3); при установлении признаков административных правонарушений возбуждать дела об административных правонарушениях и осуществлять производство по данным делам, и принимать решения по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами ((пп. 53 п. 13 разд.3).
Таким образом, действия должностного лица МАПП Читинской таможни в ходе проведения таможенных операций и таможенного контроля в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданами Российской Федерации Черепицыной Н.А., Черепицыным Т.Е. и Хомутовым Д.А, являются законными и обоснованными. Нарушений таможенного законодательства также не выявлено вышестоящим должностным лицом Таможенного поста МАПП Забайкальск и Даурской транспортной прокуратурой в ходе рассмотрения обращений Черепицыной Н.А. на действия должностного лица таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по вопросу о не выпуске товаров для личного пользования.
Допущенные должностным лицом при оформлении протоколов о задержании товара технических описок в номере протокола о задержании (вместо №, указан №), и в адресе проживания (вместо «<адрес>», указано «<адрес>»), не могут служить основанием для признания действий должностного лица и протоколов о задержании незаконными.
Доводы административного иска о том, что отсутствие индивидуализации имущества создает реальную угрозу утраты вещей, их повреждения или подмены, суд признает несостоятельным, поскольку таможенный орган, как государственный орган, несёт ответственность за сохранность хранения задержанных товаров.
Также не может быть принято в качестве заслуживающего внимания указание административных истцов, что отсутствие подробной описи лишает суд возможности осуществить полноценный контроль законности действий таможенного органа.
Нарушений в действиях инспектора порядка отбора письменных объяснений, также не усмотрено. При этом суд отмечает, что лица, перевозящие товары через таможенную границу в большем объеме, разного наименования, либо имеющие проблемы с памятью, не лишены возможности вести учет (записывать товары на отдельный лист) в ходе их приобретения или упаковки, что позволит в будущем, в случае необходимости, зафиксировать весь перемещаемый им товар с указанием его наименования, количества, цены, особых отметок и пр., а также облегчит процесс прохождения таможенного контроля и исключит сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре.
Указание в административном иске, что «после подписания объяснений Хомутовым Д.А. в документ были внесены дополнительные записи другим лицом. Несмотря на это, инспектор не приняла мер к исключению указанного документа из материалов проверки и продолжила использовать его в качестве доказательства, что в свою очередь ставит под сомнение достоверность материалов, положенных в основу принятого решения» суд находит несостоятельным. Так, из записи с видеорегистратора усматривается и административными истцами не оспаривалось, что дополнения в письменные объяснения Хомутова Д.А. внесены по его поручению его супругой Черепицыной Н.А. Кроме того, Таможенный кодекс ЕАЭС не содержит прямого запрета на обращение за помощью при оформлении письменных объяснений к другому лицу - как к должностному лицу, так и к постороннему человеку. Сам по себе факт обращения лица за помощью не делает объяснения недействительными, учитывая, что дополнения внесены с согласия должностного лица и по поручению Хомутова Д.А.
Ссылка на то, что должностным лицом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного определения назначения товаров, проигнорированы их пояснения о том, что товары приобретались для личного использования членами семьи, для родственников и в качестве подарков, а также что истцы не осуществляют предпринимательскую деятельность по реализации одежды, обуви, аксессуаров либо иных товаров народного потребления суд отклоняет, поскольку именно отсутствие у Черепицыной Н.А., Черепицына Т.Е. и Хомутова Д.А. документов, подтверждающих предназначение товаров и их стоимость, а также отказ в размещении перемещаемых ими товаров на склад временного хранения, явился основанием для применения меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля в виде задержания товаров.
При этом физическим лицам предоставлена возможность представить в таможенный орган запрашиваемые документы в целях подтверждения соблюдения ими условий выпуска товаров для личного пользования и проведения таможенного контроля.
Так, 02.06.2026 административным истцам под роспись вручены требования о необходимости в срок, не превышающий 30 календарных дней, предоставить в таможенный орган- таможенный пост МАПП Забайкальск документы, подтверждающие достоверность заявленных ими сведений, в том числе документы, подтверждающие предназначение товаров для личного пользования, а также иные документы и сведения, предоставление которых по мнению физических лиц необходимо в целях подтверждения предназначения перемещаемых им товаров.
Указанным правом Черепицына Н.А., Черепицын Т.Е. и Хомутов Д.А. не воспользовались и объективных препятствий для предоставления таможенному органу запрашиваемых документов и сведений не представили.
При этом предоставление в суд запрашиваемых таможенным органом документов, в рамках настоящего дела об оспаривании действий и протоколов задержаний, правового значения не имеют, поскольку суд не подменяет осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.
Поскольку в полномочия таможенных органов не входит организация дальнейшего следования физических лиц, доводы иска о том, что после оформления документов и фактического изъятия имущества не было организовано дальнейшее следование административных истцов, суд признает несостоятельным.
Как указано выше, для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела наличие таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по задержанию имущества административных истцов 02.06.2026; признании незаконными протоколов задержания товаров и документов на них №, № и №; признании незаконным оформление материалов задержания товаров с нарушением требований к идентификации и регистрации процессуальных документов, выразившимся в составлении различных протоколов задержания под одинаковым регистрационным номером №; признании незаконными действия должностных лиц таможенного органа, выразившиеся в задержании имущества без его надлежащей идентификации, индивидуализации и подробной описи; признании незаконными действия <данные изъяты> Пацера В.В., выразившиеся в самостоятельном перемещении имущества между сумками до завершения оформления результатов таможенного контроля.
Также из материалов дела следует, что 24.06.2026 в отношении каждого из административных истцов должностными лицами таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с проведением административных расследований, в ходе которого товары, перемещаемые Хомутовым Д.А., (состоящие из 37 наименований товаров, общим весом 24,9 кг.), Черепицыным Т.Е., (состоящие из 53 наименований товаров, общим весом 23,7 кг.) и Черепицыной Н.А., (состоящие из 51 наименований товаров, общим весом 24,3 кг.) изъяты в здании 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни и по актам приема-передачи вещественных доказательств переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств № в Читинской таможне (<адрес>.
Таким образом, поскольку задержанное у Черепицыной Н.А., Черепицына Т.Е. и Хомутова Д.А. имущество в настоящее время является предметом административного правонарушения, вопрос о дальнейшей судьбе данных вещей будет разрешен судом по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях. В связи с указанным правовых оснований для удовлетворения требования об обязании таможенного поста МАПП Забайкальск возвратить административным истцам все задержанное у них имущество, надлежит отказать.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 поименованного Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в рамках настоящего дела административные исковые требования Черепицыной Н.А., Черепицына Т.Е. и Хомутова Д.А. оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания в их пользу судебных расходов не имеется.
С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административные исковые требования Черепицыной Натальи Алексеевны, Черепицына Тимофея Егоровича, Хомутова Дениса Андреевича к таможенному посту МАПП Забайкальск, Читинской таможне, <данные изъяты> Пацера В.В., <данные изъяты> Былковой Т.Б. о признании незаконными действий и протоколов задержания товаров и документов на них, о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кравцова Л.Е.
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2026.