ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Власова И.К.., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «РСК-Плюс» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 17.02.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 17.02.2026г. ООО «РСК-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000,00 руб. (№5-54/2026).
18.06.2026г. ООО «РСК-Плюс» обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что копию постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО ... от 11.12.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не получали, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ узнали 11.06.2026г. после ареста судебным приставом-исполнителем денежных средств на счете. Копию постановления мирового судьи №3 Советского района г. Улан-Удэ от 17.02.2026г., дело №5-54/2026, не получали, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ узнали 11.06.2026г.
Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 17.02.2026г. (№5-54/2026) и отменить постановление.
В судебном заседании представитель ООО «РСК-Плюс» по доверенности Самбаева Д.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему.
Так, согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В связи с тем, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос подлежит разрешению, исходя из обстоятельств дела и доводов заявителя.
Судом установлено, что 18.06.2026г. ООО «РСК-Плюс». обратилось с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 17.02.2026г., с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Согласно с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ ).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату вынесения оспариваемого постановления юридический адрес ООО «РСК-Плюс» - ....
Извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 17.02.2026г., направлено мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ по юридическому адресу ООО «РСК-Плюс» 29.01.2026г. в 10:55час. почтовой связью, ШПИ ... от 29.01.2026г. почтовое отправление не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения корреспонденциив отделении связи, возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в 08:23час., поступило и вручено отправителю 13.02.2026г. в 10:03часм.
Копия оспариваемого постановления направлена мировым судьей по юридическому адресу ООО «РСК-Плюс» 19.02.2026г. в 04:25 час., почтовой связью, ШПИ ... от 19.02.2026г., почтовое отправление не было вручено в связи с истечением срока хранения корреспонденции в отделении связи, возвращено мировому судье 03.03.2026г. в 08:32час., поступило и вручено отправителю 05.03.2026г. в 09:35час.
Установленный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 7-дневный срок хранения корреспонденции (извещения от 29.01.2026г. о явке в судебное заседание и почтового отправления от 19.02.2026г. с копией постановления от 17.02.2026г.) АО «Почта России» не нарушен.
Жалоба на постановление мирового судьи ООО «РСК-Плюс» направлена в Советский районный суд г.Улан-Удэ 18.06.2026г. в 18:24час., ШПИ ..., с пропуском десятидневного срока для обжалования. ( л.д.33).
Поскольку ООО «РСК-Плюс» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, направленной мировым судьей по юридическому адресу, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ООО «РСК-Плюс» о судебном разбирательстве, назначенном на 17.02.2026 г., является верным.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)
Уклонение ООО «РСК-Плюс» от получения почтового отправления, непринятие мер к получению корреспонденции не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно получить копию постановления и обжаловать его в установленный срок, причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, не могут признаны уважительными.
Установление законодателем десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу приведенных положений, для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Доводы жалобы не подтверждают отсутствие у заявителя возможности обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим. Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обжаловать постановление в десятидневный срок, судом не установлено.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 17.02.2026г. (дело №5-54/2026) удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО «РСК-Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 17.02.2026г. (дело №5-54/2026) оставить без удовлетворения.
Жалобу ООО «РСК-Плюс» возвратить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Власова И.К.