РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Л.Е., при секретаре судебного заседания Семёновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Забайкальского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края об обязании установить на автомобильных дорогах источники стационарного электрического освещения, установил:
прокурор Забайкальского района Забайкальского края в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности проведено обследование состояния улично-дорожной сети в пгт. Забайкальск. Установлено, что на автомобильных дорогах местного значения общего пользования по ул. Лазо, ул. Садовая и по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск отсутствует искусственное освещение, что нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение, создает предпосылки для роста количества дорожно-транспортных происшествий, создает благоприятные условия для совершения правонарушений. В связи с неисполнением предписания, административный истец просит суд обязать администрацию Забайкальского муниципального округа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить источники стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах по ул. Лазо, ул. Садовая и по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр.
В ходе рассмотрения дела процессуальный истец административные исковые требования уточнил, просил суд обязать администрацию Забайкальского муниципального округа в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить источники стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах по ул. Лазо, ул. Садовая и по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр., ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».
К участию в деле привлекались: 01.07.2026 в качестве административного соответчика МАНУ «Благоустройство», в качестве заинтересованных лиц: АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь»; 23.07.2026 в качестве заинтересованного лица Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.
Помощник прокурора Забайкальского района ФИО1, действующая на основании прав по должности, заявленные административные исковые требования поддержала, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель административного ответчика администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, указав, что дорога по ул. Дружбы является грунтовой, в реестре муниципального имущества не состоит.
Заинтересованные лица: ОМВД России «Забайкальский», комитет по финансам администрации Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, АО «Читаэнергосбыт», ПАО «Россети Сибирь» и Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
ПАО «Россети Сибирь» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности проведено обследование состояния улично-дорожной сети в пгт. Забайкальск, в рамках которого установлено отсутствие искусственного освещения на автомобильных дорогах местного значения общего пользования по ул. Лазо, ул. Садовая и по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск.
Указанные дороги включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Забайкальского муниципального округа (Приложение № 1 к постановлению администрации Забайкальского муниципального округа от 19.11.2025 № 1612).
10.03.2026 в адрес главы Забайкальского муниципального округа внесено представление с требованием безотлагательно рассмотреть данное представление, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствовавших.
В ответе (№ 3090 от 15.04.20260) на представление глава Забайкальского муниципального округа ФИО3 сообщал, что в связи с большим объемом необходимых работ, ответ будет предоставлен в срок до 16.05.2026.
Дополнительный ответ на представление не поступил, источники стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах по ул. Лазо, ул. Садовая и по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск не установлены, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Поскольку заявленные прокурором требования вытекают из публичных правоотношений, связаны с бездействием административного ответчика при осуществлении им публичной функции по соблюдению прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, регулируемого Кодексом административного судопроизводства РФ.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктуры, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся также объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог (п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются, в том числе на автомобильные дороги местного значения. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
В силу ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Частью 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (п. 6 и 11).
Исходя из положений п. 5 ч. 1, частей 2 и 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них являются вопросами местного значения муниципальных районов.
В статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 6 ст. 8 гл. 3 Устава Забайкальского муниципального округа к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Таким образом, из системного анализа приведенных норм следует, что осуществление мероприятий по организации освещения дорог на территориях населенных пунктов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа. При этом, организация надлежащего освещения автодорог является важной составляющей мер по обеспечению безопасности дорожного движения, поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог.
Объекты, предназначенные для освещения автомобильной дороги, в силу п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ являются элементами её благоустройства.
В соответствии с п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.07.2015 № 959-ст (далее - ГОСТ 33151-2014), стационарное электрическое освещение устраивают, в том числе на участках дорог в населенных пунктах.
В п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержден приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст), перечислены случаи, когда на автомобильных дорогах следует устраивать стационарное электрическое освещение, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрены требования по освещенности покрытия проезжей части дорог.
Таким образом, требования, предъявляемые к содержанию и элементам благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения, установлены законом и их выполнение не определяется усмотрением органа местного самоуправления.
Приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 777/пр «Об утверждении СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение» (далее - СП 52.13330) установлены требования к наружному освещению городов, поселков и сельских населенных пунктов, автотранспортных тоннелей, а также порядок контроля за их состоянием в процессе эксплуатации.
Согласно п. 7.5.1.14 СП 52.13330 средняя освещенность дорожного покрытия Еср и равномерность освещенности Uh в населенных пунктах, расположенных на территориях сельской местности, должны соответствовать следующим нормам: для главных улиц, площадей общественных и торговых центров - уровень освещенности не менее 10,0 лк, равномерность освещенности - не менее 0,25; улицы в жилой застройке - основные - уровень освещенности не менее 6,0 лк, равномерность освещенности - не менее 0,25, второстепенные улицы и переулки - уровень освещенности не менее 2,0 лк, равномерность освещенности - не менее 0,25; поселковые дороги, проезды на территории садовых товариществ и дачных кооперативов - уровень освещенности не менее 2,00 лк, равномерность освещенности - не менее 0,10.
В силу п. 7.5.1.13 СП 52.13330 для надежной ориентации водителей и пешеходов в темное время суток светильники в ряду следует располагать так, чтобы образуемая ими линия однозначно указывала направление дороги или улицы.
Средняя освещенность Еср на покрытии тротуара, примыкающего к проезжей части улицы, дороги или площади, должна быть не менее половины средней освещенности на покрытии ближайшей к тротуару полосы движения. Равномерность освещенности на покрытии тротуара U0 должна быть не менее 0,30.
В соответствии с п. 4.22 СП 82.13330.2016 «Свод Правил. Благоустройство территорий», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», при проектировании освещения пешеходных улиц, площадей и тротуаров и размещении элементов освещения следует обеспечивать видимость в ночное и дневное время суток и безопасность движения пешеходов, велосипедистов и пользователей средств индивидуальной мобильности.
Необходимо предусматривать следующие виды освещения пешеходных улиц, площадей, тротуаров, а также других объектов благоустройства: освещение, ориентированное на основные пешеходные и велосипедные пути, площади; освещение зоны пешеходных эспланад; дополнительное освещение вблизи транспортных пересечений, в местах пересечения путей движения транспорта и пешеходов, на остановках общественного транспорта, в затененных местах и др.; декоративное освещение –архитектурная подсветка фасадов зданий, подсветка малых архитектурных форм и других элементов благоустройства (мощение, зеленые насаждения, рекламные конструкции и пр.).
При размещении элементов освещения следует: предельную высоту опор определять светотехническим расчетом; использовать энергоэффективные светильники, не загрязняющие атмосферу (в том числе с электроснабжением от солнечных батарей).
Для освещения территории пешеходных улиц, площадей, тротуаров рекомендуется применять преимущественно теплый свет.
Размещение осветительных приборов на опорах следует принимать с учетом требований СП 52.13330 и СП 323.1325800.
Административным ответчиком не оспорено, что автодороги по ул. Лазо, ул. Садовая и по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск включены в Перечень автомобильных дорог местного значения.
Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателем автомобильных дорог общего пользования местного значения в пгт. Забайкальск по ул. Лазо и по ул. Садовая является Забайкальский муниципальный округ. Дороги имеют назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта.
Дорога по ул. Дружбы не поставлена на кадастровый учет.
Из пояснений представителя административного ответчика администрации Забайкальского муниципального округа ФИО2 следует, что автомобильная дорога по ул. Дружбы представляет собой грунтовую дорогу (не имеющей твердого дорожного покрытия), отсутствует в реестре муниципального имущества.
При этом не оспорила, что указанная дорога является объектом общего пользования, проходит по территории населенного пункта пгт. Забайкальск, обеспечивает проезд автотранспорта к жилым домам и административным зданиям бывшего совхоза «Дружба», выходит на внешние дороги. По данной дороге осуществляется движение транспортных средств.
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения Забайкальского муниципального округа, являющегося приложением № 1 к постановлению администрации Забайкальского муниципального округа от 19.11.2025 № 1612, протяженность автомобильной дороги по ул. Дружбы составляет 0,802 кв.м
Поскольку в рамках настоящего дела не заявлено требований к администрации Забайкальского муниципального округа об обязании осуществить постановку автомобильной дороги по ул. Дружбы на государственный кадастровый учет и зарегистрировать на неё право собственности, суд не разрешает вопрос об отнесении данного объекта автомобильной дороги к объектам недвижимости, которое необходимо при осуществлении государственной регистрации.
Факт отсутствия на автодорогах по вышеназванным улицам стационарного уличного освещения, не оспорен. Доказательств обратного, административным ответчиком в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дороги по ул. Лазо, ул. Садовая и по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск включены в Перечень автомобильных дорог местного значения, являются объектами транспортной инфраструктуры, относятся к дорогам местного значения с автомобильным движением, ул. Дружбы обладает признаками дорог, в связи с чем они подлежат содержанию с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ.
Суд отмечает, что действующее законодательство не содержит каких-либо исключений в отношении дорог, имеющих грунтовое покрытие, которые также являются объектами дорожного хозяйства, а не земельными участками, и должны содержаться надлежащим образом с учетом обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, отсутствие на автомобильных дорогах стационарного уличного освещения, не отвечает требованиям действующих норм и правил, а неисполнение административными ответчиками требований по организации наружного стационарного освещения, в свою очередь, создает угрозу нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно –транспортных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение имущества неопределенного круга лиц, в связи с чем суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Предъявленные прокурором административные требования направлены на эффективное исполнение обязанностей административного ответчика по надлежащему соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения.
Определяя лицо, на которого необходимо возложить обязанность по организации уличного освещения, суд с учетом полномочий каждого из административных ответчиков, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.
Из устава Учреждения следует и выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что МАНУ «Благоустройство» является муниципальным автономным некоммерческим учреждением, создано в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на основании постановления администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» от 06.02.2013 № 67, осуществляет в том числе, выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах администрации Забайкальского муниципального округа, содержание улично-дорожной сети администрации Забайкальского муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Распоряжением администрации Забайкальского муниципального округа от 21.02.2025 № 116 на МАНУ «Благоустройство» возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог) в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения Забайкальского муниципального округа.
При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные выше виды деятельности Учреждения, принимая во внимание, что автодороги по ул. Лазо и Садовая в пгт. Забайкальск находятся на праве оперативного управления у МАНУ «Благоустройство», обязанность по организации наружного стационарного освещения на указанных выше дорогах, должна быть возложена именно на данного административного ответчика.
Поскольку дорога по ул. Дружбы включена в Перечень автомобильных дорог местного значения, является объектом транспортной инфраструктуры, относится к дорогам местного значения с автомобильным движением и обладает признаками дорог, обязанность по организации наружного стационарного освещения на данной дороге должна быть возложена на администрацию Забайкальского муниципального округа, поскольку организация освещения дорог является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного дорожного освещения. При этом делегирование администрацией Забайкальского муниципального округа полномочий по содержанию автомобильных дорог местного значения МАНУ «Благоустройство» не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог общего пользования местного значения, не находящихся на праве собственности в МАНУ «Благоустройство».
Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции соответствующего органа местного самоуправления по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан, на безопасность их жизни и здоровья.
Наличие на автодороге по ул. Дружбы грунтового покрытия, а также отсутствие её в реестре муниципального имущества, не может служить обстоятельством, освобождающим административного ответчика от обязанности по обеспечению её надлежащего содержания в целях использования для осуществления дорожного движения. Кроме того, административный ответчик не лишен возможности построить автомобильную дорогу в соответствии с действующим законодательством (кассационное определение Верховного суда РФ от 31.01.2024 № 85-КАД23-3-К1, от 07.02.2024 № 33-КАД23-9-К3).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
При решении вопроса об установлении срока исполнения судебного решения, суд, с учетом объема предстоящих работ, приходит к выводу, что заявленный прокурором срок не будет являться достаточным, в связи с чем, полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как являющийся разумным и достаточным для исполнения.
Оснований для установления административным ответчикам более длительного срока по исполнению судебного решения, суд не усматривает.
При этом административные ответчики не лишены возможности в порядке исполнения решения суда в силу ст. 189 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, с приложением подтверждающих документов, тогда как в настоящее время установление безосновательно длительного срока исполнения судебного решения нарушит баланс интересов сторон.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В рамках настоящего дела административным ответчиком выступает, в том числе орган местного самоуправления, который в силу положений пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В абз. 4 ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (пп. 19 п. 1 ст. 333.36пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).
В то же время необходимо учитывать, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (абз. 5).
Поскольку в рамках настоящего дела МАНУ «Благоустройство» участвует в деле в качестве административного ответчика в связи с неисполнением отдельных функций органа местного самоуправления, суд считает необходимым освободить Учреждение от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административный иск удовлетворить.
Обязать муниципальное автономное некоммерческое учреждение «Благоустройство» (ОГРН <данные изъяты>, <данные изъяты>) в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить источники стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах по ул. Лазо и ул. Садовая в пгт. Забайкальск в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр., ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».
Обязать администрацию Забайкальского муниципального округа (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить источники стационарного электрического освещения на автомобильной дороге по ул. Дружбы в пгт. Забайкальск в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр., ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».
Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы/представления в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Судья Л.Е. Кравцова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.07.2026.