РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Коноваловой Т.И. на постановление Врио главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Давыдовой А.Д. о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ... Врио главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Давыдовой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.04 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Коновалова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Улан-Удэ, прекратить производство по делу.
Жалоба мотивирована тем, что нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки, которая была проведена с существенными нарушениями требований законодательства Российской Федерации и при отсутствии законных оснований для ее проведения, отсутствовало обязательное согласование проведения данной внеплановой проверки с органами прокуратуры РФ, в связи с чем, составленный по итогам проведенной данной проверки протокол не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим вину Администрации г. Улан-Удэ. В случае проведения проверки не на основании конкретного поручения Президента или иных лиц, имеющих такое право, а под видом исполнения такого поручения, то указанное является нарушением установленного законом порядка проведения внеплановых проверок. Изложенные в протоколе об административном правонарушении нарушения не нашли своего объективного подтверждения, что ставит под сомнение наличие в действия юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В материалы дела не представлены доказательства вины Администрации г. Улан-Удэ, событие административного правонарушения не установлено, а состав административного правонарушения определен неверно. Государственный инспектор г. Улан-Удэ по пожарному надзору не правильно оценил обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не содержатся характеристики элементов состава вменяемого административного правонарушения. В оспариваемом постановлении указано, что объективная сторона правонарушения заключается в нарушении юридическим лицом требований пожарной безопасности, однако не указано, какое противоправное деяние совершено Администрацией, материалами административного дела не подтверждено это противоправное деяние. Кроме этого, не указано, имелась ли у привлекаемого юридического лица возможность по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства. Администрация г. Улан-Удэ не является собственником, арендатором, уполномоченным владеть, пользоваться, распоряжаться указанным имуществом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, в связи с чем суд должен прекратить производство по делу, поскольку муниципальное образование не отнесено законодателем к субъектам ответственности за совершение административного правонарушения. Нарушение Администрацией г. Улан-Удэ по существу выразилось в непринятии ею как органом публичной власти мер к решению вопросов, входящих в его компетенцию как органа местного самоуправления, а не как юридического лица в несоблюдении требований пожарной безопасности при осуществлении своей деятельности.
В судебном заседании представитель по доверенности Коновалова Т.И. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности, производство по делу просила прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма, за которую предусмотрена административная ответственность, а именно в протоколе не указан номер ГОСТа, пункт ГОСТа, в соответствии с которым расстояние до месторасположения гидранта должно указываться на указателях. Место выявления нарушения в протоколе указано – территория г. Улан-Удэ, иначе говоря, инспектором в ходе проверки установлено, что во всем городе указатели для гидрантов отсутствуют. В п. 2 указаны территории, которые не относятся к г. Улан-Удэ, например, территории Иволгинского района: Коминтерна, Взлетная, Залесная, территории, находящиеся в федеральной собственности (Войсковая, Каменная), территории СНТ/СТ (которые уполномочены самостоятельно организовывать противопожарные мероприятия), а также указаны территории, которые полностью обеспечены источниками противопожарного водоснабжения. В п. 3 также указаны территории, которые не относятся к территории г. Улан-Удэ (Иволгинского района – Кубанская, ДНТ Ургаса, Оер плюс), указаны неразграниченные территории, а также территории, находящиеся в частной собственности и собственности СНТ/СТ. Указаны несуществующие улицы – Литовская, Литовский переулок. Проведение проверки инспектором вызывают вопросы, а именно, проводилась ли проверка в действительности, материалы проверки не были предоставлены ОМСУ, в том числе фотоматериалы. Привлечение к административной ответственности незаконно, необоснованно, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Республике Бурятия по доверенности Столярова А.Г. возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что основанием для проведения проверки послужило указание вышестоящего должностного лица на основании исполнения протокола оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от 02.02.2026, утв. Президентом РФ от 10.02.2026 ПР-272, имеющего гриф «секретно». Участие в проведении проверки принимали должностные лица ГУ МЧС России по Республике Бурятия, а также представитель Администрации г. Улан-Удэ. В ходе проведения проверки была обследована вся территория г. Улан-Удэ на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, по итогам обследования составлен акт, который отражал все выявленные нарушения, проводилась фотосъемка. Представитель Администрации г. Улан-Удэ не высказывал возражений относительно выявленных нарушений, не указывал, что обследуемая территория на относится к территории г. Улан-Удэ. В протоколе об административном правонарушении допущена техническая опечатка в части указания улицы Лиговская и переулка Лиговский, ошибочно указано, что это улица Литовская и переулок Литовский. Принятие первичных мер противопожарной безопасности это полномочия органа местного самоуправления, в данном случае Администрации г. Улан-Удэ. Просит учесть, что наказание назначено ниже низшего предела с учетом применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Правовых оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.
Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.
Согласно п. 2, 3 ст. 4 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении, в частности, требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).
Согласно п. 9 ч. 1ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах в границах населенных пунктов поселения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору Столяровой А.Г., государственным инспектором г. Улан-Удэ поп пожарному надзору Д., государственным инспектором г. Улан-Удэ по пожарному надзору Марказовой Л.Ю. на основании распоряжения (решения) о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ...-В/РВП проведена внеплановая проверка вотношении Администрации г. Улан-Удэ в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, по окончании которой выявлено что юридическим лицом нарушаются обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ФЗ-69, правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ и другими нормативными документами в области пожарной безопасности, а именно,
1. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона №69-ФЗ, п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее ППР) не соответствует требованиям ГОСТ указатели направления движения к пожарным гидрантам, которые являются источниками противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения на территории ...;
2. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона №69-ФЗ, п. 75 ППР не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением (расстояние противопожарного водоснабжения превышает 200 метров либо совсем отсутствует) (основание);
3. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона №69-ФЗ, п. 67 ППР не произведена своевременная уборка сухой травянистой растительности и покос травы;
4. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона №69-ФЗ, п. 70 ППР территория, прилегающая к лесу, не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса;
5. в нарушение требований ст. 4,5,6 ФЗ-123, п. 2.9* СНиП 2.07.01-89*, п. 5.7 СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединеий граждан, здания и сооружения» не соответствуют требованиям пожарной безопасности ширина улиц (фактическая ширина составляет менее 7 метров), проездов (фактическая ширина составляет менее 3,5 метров);
6. в нарушение требований ст. 4,5,6 ФЗ-123, п. 4.14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, п. 4.7* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» расстояние от границ застройки не соответствует требованиям пожарной безопасности до лесного массива;
7. в нарушение требований п. 71 ППР не обеспечивается надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям;
8. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона №69-ФЗ, п. 48 ППР не проведена проверка источников наружного противопожарного водоснабжения на территории г. Улан-Удэ (не представлены акты проверок);
9. в нарушение требований ч. 1 ст. 19 ФЗ-69 не разрабатываются муниципальные целевые программы по вопросам обеспечения пожарной безопасности, не представлены документы, подтверждающие включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территории города;
10. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона №69-ФЗ, п. 70 ППР не обновлены защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,4 метра, не проводится удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников;
11. в нарушение требований п. 69 допускается устройство свалок горючих отходов;
12. в нарушение требований ст. 21 Федерального закона №69-ФЗ, п. 48 ППР источники наружного противопожарного водоснабжения находятся в неисправном состоянии.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от 04.06.2026, распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности ...-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, Врио главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Давыдова А.Д. дала верную оценку и обоснованно признала Администрацию г. Улан-Удэ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт нарушения Администрацией г. Улан-Удэ требований пожарной безопасности, не обеспечение городского округа «город Улан-Удэ» необходимыми исправными источниками противопожарного водоснабжения в границах населенного пункта, отсутствие указателей направления движения в пожарным гидрантам, соответствующих требованиям ГОСТ, не обеспечение наружного противопожарного водоснабжения, отсутствие мер по своевременной уборки сухой травянистой растительности, не обеспечение надлежащего технического содержания дорог, проездов и т.д. в любое время года, ненадлежащее содержание защитных противопожарных минерализованных полос, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о наличии в действиях Администрации г. Улан-Удэ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является верным.
Доводы об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а равно подтверждаются представленными в материалы дела Администрацией г. Улан-Удэ документами о принимаемых мерах по восстановлению недостающих, выгоревших на солнце, испорченных указателей направления движения к пожарным гидрантам,данными справочника источников наружного противопожарного водоснабжения, произведенных в 2025 мероприятиях по покосу сухой растительности, выделенных на 2026 денежных средств на заключение контрактов по кошению сухой травы и т.д.
Доводы о том, что Администрация г. Улан-Удэ является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющая полномочия по решению вопросов местного значения, действует не как юридическое лицо, а как орган публичной власти подлежат судом отклонению.
Статус муниципального образования как городского округа, вопреки доводам жалобы, не указывает об отсутствии ответственности органа местного самоуправления - Администрации г. Улан-Удэ за соблюдение нормативных требований закрепленных положениями Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №1479 от 16.09.2020, не исключает необходимости соблюдения требований пожарной безопасности на территории, находящейся в границах муниципального образования.
Доводы жалобы, направленные на необходимость согласования в рассматриваемом случае контрольных (надзорных) мероприятий с органами прокуратуры, незаконность проведения проверки в отсутствие такого согласования, не состоятельны.
В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» решения Совета Безопасности принимаются на его заседаниях и совещаниях постоянными членами Совета Безопасности в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Решения Совета Безопасности вступают в силу после их утверждения Президентом Российской Федерации. Вступившие в силу решения Совета Безопасности обязательны для исполнения государственными органами и должностными лицами.
Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").
Деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, регулируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, согласно статье 6 которого положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "в" пункта 31 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.
Государственный надзор за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с частью 14 статьи 41 Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры Российской Федерации материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры Российской Федерации.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении улицы Литовская и переулок Литовский вместо улицы Лиговская и переулок Лиговский суд признает технической опиской, которая не свидетельствует об отсутствии в действиях Администрации г. Улан-Удэ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Администрации в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей назначено привлекаемому юридическому лицус применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба представителя Администрации г. Улан-Удэ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ... Врио главного государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору Давыдовой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Улан-Удэоставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в дело №12-503/2026