ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Лебедеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.П., в котором просит суд: взыскать с Лебедева А.П. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований истцом ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» указано, что между истцом и Лебедевым А.П. заключен договор № К19Э09376 от дата обезличена на сумму <данные изъяты>, на срок по дата обезличена, процентная ставка по кредиту 292,8 % годовых. Выдача кредита произведена путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ номер обезличен от дата обезличена на взыскание задолженности с Лебедева А.П. был отменен дата обезличена по заявлению ответчика. Задолженность Лебедевым А.П. по договору № К19Э09376 составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик Лебедев А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и Лебедевым А.П. заключен договор потребительского займа № К19Э09376 от дата обезличена, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 0,8 % в день (292,8 % годовых) и обязался вернуть заем единовременно с процентами в размере <данные изъяты> в срок дата обезличенаг.
Факт исполнения истцом обязательств по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером номер обезличен от дата обезличена.
Таким образом, обязательства по договору потребительского займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего на момент подготовки искового заявления образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов судом проверен, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», суд приходит к выводу, что исковые требования к Лебедеву А.П. о взыскании задолженности по договору № К19Э09376 от дата обезличена в размере <данные изъяты> обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из требования абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканных сумм составляет <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Лебедеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Лебедева А.П., дата обезличена года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (ИНН 3527019612, ОГРН 1143537000090, КПП 352701001) задолженность по договору займа № К19Э09376 от дата обезличена в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Филончук
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 29.12.2025.