РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации МО "Поселок Нижнеангарск" Иванова Сергея Сергеевича Виктора Михайловича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Жарковой О.А. от 03.06.2026 года ...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. 3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ЖарковойО.А. № ...-АП от 02.06.2026 Глава Администрации МО "Поселок Нижнеангарск" ИвановС.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ...-АП от 02.06.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, исполнительное производство возбуждено 28.06.2019, в период срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, предусмотренного ч. 12 ст. 30 и ч. 1 ст. 36 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», т.е. с 25.07.2019 по 31.07.2019 отсутствовала норма КоАП РФ, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа. Кроме этого, виновное бездействие не имело место в связи с изысканием бюджетных средств посредством подачи бюджетных заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.
В судебное заседание ГлаваАдминистрации МО "Поселок Нижнеангарск" Иванов С.С.не явился, надлежаще извещен.
Представители Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ведущий судебный пристав-исполнитель Халудорова Е.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1КоАП РФ, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ являются должностные лица.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов МО ГП «Поселок Нижнеангарск» от ДД.ММ.ГГГГ .../V ФИО3 избран на должность Главы Администрации МО «Поселок Нижнеангарск», на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступил к исполнению обязанностей.
Основанием для привлечения Главы Администрации МО "Поселок Нижнеангарск" Иванова С.С. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что Глава Администрации МО "Поселок Нижнеангарск" Иванов С.С. в период с 14.01.2026 по 19.03.2026 до 24-00 часов, исполняя должностные обязанности по адресу: ..." ...А, не исполнил требования исполнительного документа неимущественного характера, не принимал все зависящие меры по исполнению решения суда, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В пп. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что 28.06.2019 ведущим судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом г.Улан-Удэ исполнительного листа серии ФС ... (№ дело ...) возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО "Поселок Нижнеангарск", предмет исполнения: Обязать администрацию МО "Поселок Нижнеангарск" для забора в любое время воды по ... установить источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, соответствующие установленным требованиям пожарной безопасности.
В п.2постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в формате электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2019 направлена в адрес должникапочтовой связью, получено должником 25.07.2019.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 14.01.2026 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.03.2026.
Должностным лицом СОСП по Республике Бурятия при описании вмененного правонарушения указано на неисполнение Главой Администрации МО "Поселок Нижнеангарск"требований исполнительного документа неимущественного характера в период с14.01.2026 по 19.03.2026 до 24-00 часов, т.е. в срок, установленный постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.01.2026.
Обращаясь в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в период добровольного срока исполнения должником требований нормами КоАП РФ не была предусмотрена ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.
Данные доводы не являются основанием для отмены постановления должностного лица СОСП по Республике Бурятия. Диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Указанная норма не содержит ссылки на срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тогда как положения Федерального закона №229-ФЗ предусматривают также и другие сроки для исполнения требований исполнительного документа, в частности, такие сроки предусмотрены в ст.ст. 36, 105 Федерального закона №229-ФЗ.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что виновное бездействие с его стороны отсутствовало, поскольку им принимались меры по изысканию бюджетных средств посредством подачи бюджетных заявок о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда.
В обоснование указанного довода в материалы дела представлены следующие доказательства:
- уведомление МКУ «Финансовое управление Администрации СО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия» ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бюджет Администрации МО «Поселок Нижнеангарск» в соответствии с приказом МКУ «Финансовое управление Администрации СО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ ... субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на 2026г. и плановый период 2027-2028г.г., согласно которому на 2026 предусмотрено выделение целевого межбюджетного трансферта в сумме 5483333,33руб на приобретение и установку источников наружного противопожарного водоснабжения.
- контракт ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО "..." и ООО «Пожарнотехнический центр» на поставку и установку источников наружного противопожарного водоснабжения, стоимостью 5455916,66 руб. Срок выполнения работ –до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу п.1 ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения указанных требований в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, учитывая, что организация выполнения мероприятий по разработке, утверждению и получению заключения на проект зон санитарной охраны зависело от финансирования указанных мероприятий, в случае выделения бюджетных средств из местного бюджета.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
По мнению суда, представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность доводов жалобы о прекращении производства по делу в соответствии с ч.. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку должником в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета органа местного самоуправления направлялись предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись в связи с недостаточностью доходных источников местного бюджета.
При таких условиях, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что Администрацией МО «Поселок Нижнеангпрск» в лице Главы Иванова С.С., были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, целевые межбюджетные трансферты выделена в апреле 2026, контракт на поставку и выполнение работ заключен Администрацией МО «Поселок Нижнеангпрск» ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Жарковой О.А. ...-АП от 02.06.2026 года о привлечении Главы Администрации МО «Поселок Нижнеангарск» Иванова Сергея Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Главы Администрации МО «Поселок Нижнеангарск» Иванова Сергея Сергеевичапрекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Власова И.К.