ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена г. г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Гамаюновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Невидимова И.С. к Большакову М.С. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований истец Невидимов И.С. сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между ним и Большаковым М.В. заключен договор займа. Большаков М.В. подтвердил займ и расписался в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек дата обезличена Однако указанное обстоятельство по погашению долга в срок до дата обезличена ответчик исполняться отказался. На дата обезличена остаток задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>. На требования истца в период с дата обезличена по настоящее время о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, в связи с отсутствием у него данной денежной суммы.
Истец Невидимов И.С. просит суд взыскать с ответчика Большакова М.В. в его пользу долг по договору займа от дата обезличена в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Невидимов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в лице представителя по доверенности Копейкиной О.А., действующей на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Большаков М.В. не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу требований вышеуказанной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, извещение доставлено, о чем свидетельствуют уведомление почтового отправления, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, номер обезличен (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата обезличена, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из имеющейся в материалах дела расписки от дата обезличена буквально следует, что Большаков М.В., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, берет в долг у Невидимого И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обязуется вернуть долг в срок до дата обезличена
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о заемных правоотношениях между Невидимовым И.С. и Большаковым М.В., поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату не позднее дата обезличена
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа от дата обезличена между Невидимовым И.С. и Большаковым М.В. заключен.
В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения Большакова М.В. к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик Большаков М.В., вступая в договорные отношения с истцом Невидимовым И.С., сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Невидимовым И.С., Большаков М.В. обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности.
Разрешая спор, суд исходит из того, что Большаковым М.В. нарушаются условия договора по возврату займа, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика долга по договору займа являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от дата обезличена в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в том числе из государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк номер обезличен от дата обезличена.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Невидимова И.С. к Большакову М.С. о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Большакова М.В., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу Невидимова И.С., дата обезличена года рождения, СНИЛС номер обезличен долг по договору займа от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.