РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Филончук Е.С., при секретаре Перфильевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2026 (№2-1465/2025) по иску индивидуального предпринимателя Горев Н.В. к Бурцева К.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Горев Н.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бурцева К.А. задолженность по договору розничной купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата обезличена между ним и Бурцева К.А. был заключен договор розничной купли-продажи номер обезличен. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик поставляет покупателю товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. В соответствии с договором истцом был поставлен товар ответчику: дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб., дата обезличена на сумму <данные изъяты> руб. В обшей сумме <данные изъяты> руб. дата обезличена ответчик Бурцева К.А. за поставленный товар уплатила истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., после этого никаких выплат не поступало. Соответственно сумма задолженности ответчика Бурцева К.А. перед истцом составляет <данные изъяты> руб. дата обезличена ответчиком прекращена деятельность индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельства явились поводом для общения истца в суд за судебной защитой.
Истец Горев Н.В. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела с участием его представителя.
Представитель истца Горев Н.В. по доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Смирнов В.К. в судебное заседание не явился. Вместе с тем ранее в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи с Канским районным судом г. Красноярска, суду пояснил, что отсутствие личной подписи Бурцева К.А. на экземпляре договора розничной купли-продажи не является безусловным доказательством не заключения сделки, поскольку такие формальные недостатки могут быть восполнены другими доказательствами, подтверждающими волеизъявление Бурцева К.А. и фактическое исполнение договора. Такими доказательствами являются товарные чеки и приходные кассовые ордеры, представленные стороной истца. Горев Н.В. сам не мог заключать договоры поставки, все документы были переданы для подписи Бурцева К.А. через экспедитора, все договоры Горев Н.В. заключаются через торговых представителей. Товар истцом поставлен и фактически ответчиком принят. Возникло обогащение ответчика за счет истца на сумму <данные изъяты> руб. Настаивал, что договор розничной купли-продажи был заключен, в связи с чем просил требования истца удовлетворить и взыскать с Бурцева К.А. сумму в заявленном размере в пользу истца.
Ответчик Бурцева К.А. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Горев Н.В. не признала, указав, что никаких договоров с истцом не заключала, товар не приобретала и никаких денежных средств не вносила. Только получив судебную повестку, узнала о договоре розничной купли-продажи. Кроме того, суду пояснила, что на дату заключения договора, а именно, в мае дата обезличена года училась в городе Усолье-Сибирское. Ранее по просьбе матери официально зарегистрировалась в налоговой службе для того, чтобы её мать могла вести бизнес, но без образования юридического лица, то есть зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП). Её мать Смирнова М.А. в <адрес обезличен>, где проживала с отчимом, занималась скотом и продажей продовольственной продукции в магазине. Смирнова М.А. умерла дата обезличена от онкологического заболевания. Мать при жизни пояснила Бурцева К.А., что в связи с тем, что ранее у неё было банкротство, она не сможет открыть ИП, в связи с чем попросила сделать это дочь. На момент регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Бурцева К.А. было <данные изъяты> лет. По приезде в <адрес обезличен> после смерти матери она установила, что отчим всё распродал, в том числе и недвижимость и уехал в неизвестном направлении. При ознакомлении в судебном заседании с договором розничной купли-продажи пояснила, что почерк в договоре не её, и ни про какие договоры ей при жизни мать не говорила.
Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.
Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�????�???
Как указал истец и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Горев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата обезличена, с основным видом деятельности по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах (код 47.11.3).
Также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что в период с дата обезличена по дата обезличена ответчик Бурцева К.А. также осуществляла предпринимательскую деятельность с основным видом - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.
Судом установлено, что ИП Горев Н.В. (поставщик) с одной стороны Бурцева К.А. (покупатель) заключили договор розничной купли-продажи номер обезличен дата обезличена.
Суду представлена копия вышеуказанного договора, которая имеет подписи лиц, заключивших договор и оттиск печати ИП Горев Н.В.
Согласно п. 1.1 договора поставщик предоставляет покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.
В пункте 1.2. договора не указано, что является товаром по договору.
В пункте 1.3. количество, наименование и цена поставляемого товара указывается в составляющих поставщиком на каждую партию товарной накладной (товарный чек).
Согласно п.1.4. право собственности на товар возникает у покупателя отдельно на каждую партию товара с момента передачи этой партии товара покупателю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение доводов о поставке Бурцева К.А. товара по договору купли-продажи стороной истца заявлено ходатайство о допросе свидетеля.
Так, свидетель Дьяконова Е.В. суду показала, что проживает в <адрес обезличен> края, работает у ИП Горев Н.В. кладовщиком. Работает с лета дата обезличена года в должности кладовщика. На предприятии формируется заявка на поставку товара посредством представителя, который работает в каждом районе, загружается товаром машина, которая выезжает к заказчику. Поставка к ответчику формировалась через заявку, загрузили машину товаром. Доставлял товар по заявке водитель Шапрыгин Н.О., он не работает в данный момент.
Таким образом, допрошенная свидетель показала те обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих доводов.
Кроме того, в подтверждение заключения договора и поставки товара Бурцева К.А. стороной истца представлены товарные чеки и товарные накладные с указанием поставщика - ИП Горев Н.В., и покупателя - Бурцева К.А.
По ходатайству ответчика Бурцева К.А. по делу была назначена почерковедческая экспертиза, порученная эксперту АНО «Восточно-сибирский центр судебной экспертизы» Сахаровой Н.С.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Заключением почерковедческой экспертизы номер обезличен (начато дата обезличена, окончено дата обезличена) АНО «Восточно-сибирский центр судебной экспертизы), проведенной экспертом Сахаровой Н.С. в рамках данного гражданского дела по ходатайству стороны ответчика, подтверждается, все буквенно-цифровые записи в указанном документе выполнялись не самой Бурцева К.А., а иным лицом. Цифровые записи номера и срока действия договора выполнялись не тем же лицом, кто выполнял записи в договоре, а иным лицом. Эти цифровые записи - номер договора и срок его действия, выполнялись, вероятно, тем же лицом, кто сделал записи датировки «дата обезличена» под оттиском штампа «Копия верна». Оттиск штампа печати ИП Горев Н.В. (изображение в копии), имеющийся в договоре, был проставлен, вероятно, не в дату дата обезличена, указанную в договоре, а в иную дату, приближенную к периоду дата обезличена.
Заключение мотивированное, научно обоснованное и у суда нет оснований сомневаться в его достоверности. В распоряжение эксперта предоставлялись оригиналы документов, свободные и условно-свободные образцы почерка Бурцева К.А., выводы эксперта согласуются с другими доказательствами.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертами данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Данное судебное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и суд признает его относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает достоверно установленным, что Бурцева К.А. не заключала дата обезличена договор розничной купли - продажи с ИП Горев Н.В., и следовательно, у нее не возникло обязательство перед истцом по оплате товара.
К позиции стороны истца о том, что отсутствие личной подписи Бурцева К.А. на экземпляре договора розничной купли-продажи не является безусловным доказательством не заключения сделки, поскольку такие формальные недостатки могут быть восполнены другими доказательствами, подтверждающими волеизъявление Бурцева К.А. и фактическое исполнение договора, указав, что такими доказательствами являются товарные чеки и приходные кассовые ордеры, представленные стороной истца, суд относится критически, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о заключении договора между ИП Горев Н.В. и Бурцева К.А.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, производные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Горев Н.В. к Бурцева К.А. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Филончук
Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.